Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Гамма-бутиролактон

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Метод провокации

Вообще, тут порочен сам принцип. Какая может быть контрабанда, когда вещество X везут через таможню, и по документам оно идет как вещество X ?? Конфисковать посылку и все. Следующим шагом мы до такого диалога докатимся : (в охотничьем магазине) A: А можно посмотреть вон то ружжо ? Б: А документы ?! А: А какие нужны ? Б (молча жмет тревожную кнопку,А винтят, А отправляется в каталажку на долгие годы …)

Ты бы почитал, что такое провокация. Фигуранта никто не провоцировал заказать наркоту за границей.
Чюдо слепое, то, что его вызвали якобы для получения посылки,- и есть провокация ..
дЮрачок, «Провокация — подстрекательство к каким-н. действиям, к-рые могут повлечь за собой тяжёлые последствия». Так вот, действия, которые могут повлечь за собой тяжёлые последствия — заказ посылки с наркотой. А при получении, просто зафиксировали на бумаге, что «да, это заказывал Дмитрий Лопатин», «да, в заказ входил гамма-бутиролактон», чем он и подписал себе срок, избавив себя от возможности отмазаться (посылка не моя, ошибка какая-то). Если ты героин задекларируешь при получении посылки, это не спасет тебя от срока.
Как я понял, на момент заказа вещество не было запрещено. Кроме того, какого вообще хрена? Граждане что, должны наизусть знать все эти долбаные списки, следить за их изменениями и знать все торговые марки веществ на случай если упоровшиеся конфискатом решат еще что-то запретить?
Окстись, его в 2012 запретили. Ignorare legis est lata culpa, поэтому фраза «нивинаватаяя» здесь не проканает. Вообще, это серьёзный уголовно-правовой вопрос: в УК написано, что только УК может запрещать деяния как уголовные преступления, но списки наркотиков и сильнодействующих веществ издаются правительством в форме подзаконных актов. De facto постановление правительства — источник уголовного права, поскольку одно и то же деяние потянет или нет на уголовку благодаря нему, хоть это и нарушает кодекс. Сделали это ради удобства, поскольку ФЗ протащить через госдуму для запрещения очередного изомера спайса гораздо длительнее по времени, чем исполнительному органу принять постановление.
А в статье другое написано:

Пока посылка ехала, концепция поменялась, и он не спешил забирать отправление на почте. Почта России достала его звонками на тему: заберите уже свои вонючки. Он пришёл, и его повязали.

То есть он заказал до запрета, и после запрета забирать не стал, пока его с почты не задолбали и он не отправился разобраться в ситуации. А там его сходу повязали. Но даже если он заказал после запрета — опять же, какого хрена. Если я заказываю открыто и декларирую на таможне, то я заведомо не знаю о запрете. И скорее всего знать не могу не будучи специалистом, что из фармакологии нынче под запретом. Особенно это касается случаев вроде armodafinil, который вроде бы и то же что и modafinil, а вроде бы и нет. И с ignorare legis est lata culpa идите нахрен, ибо статья 14 часть 2: не является преступлением деяние формально им являющееся, но не представляющее общественной опасности. Какая должна быть нормальная реакция таможни на открытый заказ предмета, легального в месте производства? Вернуть отправителю. На худой конец изъять. А не накручивать себе раскрытия за счет явно отсутствующего состава преступления.
смотришь в книгу, а видишь фигу. Запрет был 2012. Заказ в 2014. Концепция поменялась у Лопатина. А не у фскн. Таможне глубоко похуй на легальность в месте производства.
От себя добавлю ещё, что 228 — преступление длящееся. ГНК не ебёт, когда ты купил вещество, будь у тебя даже фенамин хрущёвских времён, если он не успел разложиться к моменту его обнаружения в настоящем, и ты его добровольно не сдал ментам (сбрасывание легальным не считается), то ты всё равно пойдёшь за хранение. Dura lex, sed lex.
И это при том, что в тех же НИИ скажем барбитураты могут мешками валяться (в свое время активно применялись в биохимии). Списать и утилизировать их очень сильный геморрой. Закон настолько суров, что противоречит сам себе.
Не «валяться», а лежать в специально отведенных местах с ограниченным доступом. С утилизацией есть геморрой, но при чем тут противоречие закона самому себе?

[править] Слоёный пирог

из цитат и имхоты — нечитабелен. Это из того, что в глаза сразу бросилось. — Мимо отрецензировал по диагонали

Ну вот, а ЕжиК говорит, «чего это писать в Инкубаторе „готовые в голове статьи“». хехе. БТВ, цитат там м.б. дохуя, а вот имхоты — ноль, не надо грязи. Или пальцем покажи.
Я про ехидные комментарии к цитатам. Будто кусок из каких-то обсуждений выдрали и засунули в основную статью. Ну и само такое форматирование к чтению не располагает.
Форматирование никто не обещал. Обещал, что будет не стыдно за черновик до полночи в МСК, полночь у вас там исчо не наступила, а мне уже не стыдно. Что касается ехидных комментов… А что в них не по фактам? UPD: читаем интервью, потом читаем википедию, ржём, ехидничаем. Что не так?
> БЛДЖАД, а можно было полуркать и погуглить до заказа, а не после пересечения границы?
Где здесь факты?
Факты в том, что юный хениальный падаван луркал в какой список входит его заказ при получении, а не когда заказывал. БТВ, хуёво луркал, раз считал, что токсилогически безопасно. Об чем приведен пруф.
> Если у вас паранойя — это не значит, что за вами не следят, но не надо чесать ЧСВ сверх меры.
А здесь?
Ой да ладно, не верю (с) Станиславский, что ради этого рубанули мобильный Интернет в раёне, это не празднование 9 мая.
> Учёные — люди умные. Всё заботанят, но задним числом.
Ну или здесь?
Он правильно соображает, но постфактум.
«Выражение своего ценного мнения и контраргументов в не предназначенных для этого местах» в чистом виде же.
Исчо раз, что не по фактам?
Что не так по фактам я уже высказал выше. Так же, как уже высказал, что не так по стилю и оформлению. На второй круг идти желания нету.
Что ТАК по фактам я уже высказал выше. По стилю и оформлению — принял к сведению. Но вот что интересно. Почему ты такое ерничанье не осуждаешь и пруфов не требуешь:
> В смеси с алкоголем или другими веществами, упоминание которых теперь карается,
Другие вещества — антидепрессанты и их упоминание не карается.
> в краевой прокуратуре приняли (не скажем как, ибо «способ употребления») доказательства по делу
Ведь никто там эту жижу не пил, скорее всего.
> «мы учитываем, что не для употребления и вообще научный учёный, поэтому 11, а не 20»
Это же не точная цитата, ОМГ! Передергивание фактов!
> «Rупор Tоталитаризма» сообщил...
Не по фактам обозвал Russia Today.
> Краснодарскую прокуратору попустило, там выдохнули,
Явная клевета, намеки на наркоманов в прокуратуре.
Ы? Что за двойные стандарты?
хехе. Совсем ебанулись. Все.
А вот ещё
> получается убойный, в прямом смысле, коктейль, средство для принятия ислама
Описание способа суицида же. Чё не возражаем?
> Но вот что интересно. Почему ты такое ерничанье не осуждаешь и пруфов не требуешь
И почему же?
это было удивление и вопрос к тебе. Откуда знаю, почему? Потому и спрашиваю.
«Что в глаза сразу бросилось», о том и написал. А на то, что в глаза бросится сразу, а что не сразу — влияет оформление. Особенно когда Артемий.жпг.
вот оно чо, михалыч. Ну помогай с оформлением. Но сохраняя контекст, что гг херню спорол, попал под лошадь системы и лепит деццкие отмазоны. Что соответствует фактам.
У меня ща полшестого. Но ту часть имеет смысл либо переписать без цитирований вообще, либо переписать, сделав где-то отдельный цитатник, но уже без комментариев. Лучше наверное таки первый вариант, ибо сами по себе цитаты недостаточно символизируют, из-за чего скорее всего и возник соблазн как-то их пояснять.
Нуок. Либо у тебя полшестого волшебным образом проходит и ты реализуешь план, либо полшестого у тебя не проходит….Согласно дебилке SMART, назначим сроки — до 1 августа. ок?
Либо оно проходит у того, у кого первого проходит. Оно ж не мне одному надо, я надеюсь?
твоё полшестого ебёт только тебя. И кого и чего ты не можешь — ебёт только тебя. И никого другого, ибо полшестого это твоё. Чувак. Я статью запил за четыре часа. Мог бы сразу в основном спейсе — ежик давал Добро. А ты? Му-хрю. Тьфу.
То есть качество того, что в итоге получилось, тебя не заботит. Ну значит похуй. Пусть так висит в ожидании вердикта.
ты несколько не понимаешь. Мой запил стоит в ожидании вердикта, а висит — твоё желание его улучшить.
Как угодно. Результат один.
один результат, или джва, или 100500 уже не важно для тебя. Ибо на результат ты уже никак не влияешь. Сдулсо. FUUUU.
Не важно, сдулсо и не влияю. Но FUUUU почему-то не у меня.

[править] бутират

добавьте к статье по бутирату и все. а так-то ученые все знают, просто при покупке через фирму все нормально бывает, они берут риск на себя. а тут на авось понадеялся. в sigma aldrich можно и лсд, и кокаин заказать, а что за это будет — только Б-гу известно.

неее, бутират на просторах рфии заблочен, а тут хоть и на гране фола, но блокировать не за что. Кроме того, статья про срач, а не особо про вещество.
> в sigma aldrich можно и лсд, и кокаин заказать, а что за это будет - только Б-гу известно
Чоуж неизвестного — суд, приговор, срок. Если поймают.
тут хз, кого посадят — тебя или дистрибьютора. но вообще-то многие прекурсоры купить можно, так как крыша у дистрибьюторов имеется.
Начнем с того, что дистрибьютор в Китае, его не посадят (применительно к нашему случаю). Далее, в сочетании «незаконный оборот», ключевое слово «незаконный». Что значит незаконный? Нарушение правил оборота, устанавливаемых правительством (АФАИК). Опять же, АФАИК, покупка на физическое лицо этими правилами не предусматривается. Такштааа, если «я-ты-он-она» — физическое лицо, то суд, срок, тюрьма.

[править] Ссылка на списки

Лучше вместо педивикии использовать консультант (жлобится выдавать подзаконные акты) или гарант (доступен круглосуточно), поскольку это стандарт де-факто для юристов-практиков и обновляются они чаще.

хехехе. Началось в деревне лето. Шоу маст гоу он и типо того. Дружище. Тут такое дело, в ваших юридических квестах я лох. А потому, ежели чо не по фактам — пейшы сразу, без намёков.
Я думал, ты и эту на спор пишешь.
я эту пишу типо как пробу на здравый смысл. Типо реакция манту.

2 nerd. Ты понимаешь, как важно выбрать тему? Чтобы на две страницы, чтобы с лулзами, фактами, чтобы запилить за пару часов. … и чтобы срача не было…. я 6 часов не спал, выигрышную тему искал. Хехе.

У меня у самого таких немного, и та про мем. А у тут это, про ломающие новости. Об этом всегда чуть больше объём выходит, емнип.
поэтому думал-выбирал 6 часов. Где мем прикрутить; а где ломающие новости обыграть. .. ты (нерд) — МОЛОДЕЦ, безо всяких огурцов и холодцов. Но в иммунитете э у меня есть сомнения. Пока небольшие, но пробу манту надо задвинуть. Хехе.

[править] Конец

Надо бы чего-нибудь засунуть туда. Там ссылки какие-нибудь или хотя бы «См. также». А то выглядит статья незаконченно.

Статья очень ангажирована, надо повесить плашку политоты. Сейчас поналетают путинские хуесосы, и начнут фсёправельнатакинадо.
Вафлер, ты? Опять кремлеботы мерещатся? Нуту тут никакой политоты.
Здарова, кремлеботина

http://www.youtube.com/watch?v=-HZpn9-EcrY Очень эмоционально, как всегда у Доренко. Я стесняюсь, но, если видите целесообразным — можно для остроты подбросить.

Такое впечатление, что Доренко там сам упопрот. Хехе. Не знаю, в принципе можно засунуть в статью. Но уже устарело, «Умная судья дала 3 года условно, а упоротая прокуратура требует 11».

[править] О вреде цензуры

Забавный лулз:

В интервью фигурант дела объяснялся, якобы в Википедии не было информации, что вещество запрещено. Отмазка детская, отсутствии информации в википедии — не повод не читать официальные документы. Но ведь действительно не было. В английской статье инфа о запрещении в России появилась 20 октября 2014 года, когда дело возбудили; в русской — в 15 июля 2015 года, на волне срача. А вот на лурке инфа, что ГБЛ в России запрещён, была изначально, но статья на лурке была запрещена ФСКН.

Как это обыграть в статье пока не знаю, но как-то надо.

[править] Поясните за яд

Вроде понятно, маленький маньяк-террорист-наркоман-либерал пытался сварить спайсов чтобы отравить бабушек - это ясно. Но почему тогда этот "яд" свободно продается в Китае? - это не ясно. — Анонимус

кстате да - почему именно в Кетае, знаменитом масоовыми расстрелами на стадионах, таки можно (полагаю накрыть продавцов легче же), а у нас таки нет?
В Китае уже давно делается вся химия, в том числе и та, из которой делают вещества. Как уже было сказано в обсуждении, через ту же Сигму можно даже готовые вещества купить, но она работает только с юрлицами. Хочешь покупать необходимые для работы реактивы быстрее чем за 3 месяца (а пока таможня дает добро, забугорные конкуренты уже успевают написать статью) - добро пожаловать в Китай.
кетайцам глубоко похуй, что поставляется во вне кетая, и что там бодяжится из их прекурсоров. Всё идет в плюс торгового баланса. Утрировано, но типо того.

[править] Фейспалм

Что за ебанутый прогибиционизм и флюродрос ФСКН? Реквестирую правки против этого говна.

говнорожок неисправим.
Статью будто престарелый мент писал, аж душе больно, до какого фашизма лурк скатился.
Бомбануло?
Мимо проходилТаки, однако, ангажированно - исподволь создаётся предвзято-отрицательное отношение к накосячившему исследователю. Почему-то это он "подставило и коллег, и научного руководителя, которых взъебали по административной части", а не руководство не обеспечивает ему необходимые условия труда, включая оснащение реагентами (а руководство, вообще-то, для этого и нужно). Кстати, надо бы включить разумное "Разобраться в этом случае, и сделать так, чтобы подобное не повторялось – например, упростить процедуру заказа институтами нужных реагентов?" из текста по ссылке (http://golovanovnet.livejournal.com/1125.html?style=mine) насчёт альтернативной точки зрения.
В рубрике " Куда с прекурсором податься?" надо писать, куда с прекурсором податься - то есть, как он должен был поступить правильно и сколько времени и сил это отняло бы, пока бюрократы учреждения не отказали бы в замене канцерогенного растворителя на создающий проблемы с госнаркокартелем.
В " О самом даровании " Фраза "Основным критерием деятельности любого ученого является его публикационная активность в научной печати." уместна в государственной газетке. Люди внятные понимают, что публикационная активность с научной деятельность связана чуть больше чем никак. И вообще, во всех этих прелюдиях тонет главное: изобретение уже изобретено (правда, может он чего улучшил, например возможность печати солнечных батарей где попало).

[править] Немного химии

Я хз как тут править по правилам, но вопрос очень волнует: а где статья-то? Про сабж? И, кстати, ГБЛ не применяется как растворитель для Гриньяра, так как суть сложный эфир. И реактив Гриньяра, как ядреный С-нуклеофил, тут же присоединится по карбонилу и раскроет его в соответствующий кетон…

Статья не про вещество, а про скандал. Тем не менее, если в вводной части есть фактические ошибки — возьми, да исправь. Гаедлайны почитать перед правкой будет полезно, но для мелкой правки достаточно здравого смысла.
Блж. Мать вашу, сложные эфиры вроде ГБЛ с реактивом Гриньяра со свистом взаимодействуют. Аффтар наверное тупо попутал с ТГФ (из которого ГБЛ и делают). Но и ТГФ не самый годный для Гриньяров — сушить его геморно, чуть воды — хуй пойдет, дохуя всякой галогенмагнийорганики тупо нерастворимо в ТГФ и потому падает и вяло взаимодействует. Потому лично я ебал брать ТГФ для Гриньяра, лучше эфир (тоже запрещен, но ебут не так жестоко как за ГБЛ). Да, сам Гриньяр без простых эфиров (эфир, диизопропиловый эфир — да бывает и такое, ТГФ) можно (но сложно) получить, но в присутствии ГБЛ получим хуй а не Гриньяр.