Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Педивикия/Архив/1

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск


Содержание

Архивация

Вношу предложение всю эту простыню перенести в архив обсуждения. Уже прокручивать лень.

Нужно примечание

Педераст — вообще не мат и употребляно в неверном смысле. Это слово в Древней Греции означало культ старпёров, которые предпочитали очень молодых мальчиков. Оно никогда не имело ни уничижительного, ни оскорбительного оттенков — просто их обозначение (как поликлиника обозначает поликлинику). И это слово нельзя и неграмотно употреблять к гомосексуалистам, более правильно и только к педофилам.
Пидор/педик не являются матерными словами — поскольку слишком новые — живут не более 70-80 лет, когда настоящий мат имеет вековой возраст. Были придуманы в совке — в лагерях неграмотными урками, исказившими и другие слова. До совка подобных слов никто даже не знал и не зафиксировано нигде, что их кто-то называл где-то до 20-х годов ХХ века. —19:52, 12 февраля 2011 (MSK)—Мимо проходил

Лулз

Мощно перенаправили. 26 de:Meerrettich — Хрен обыкновенный, статьи нет, перенаправлен на Хрен

Пруф.

Я википидор и фидорас. А вы?

В юности я был фидорасом, а сейчас я википидор. Это звучит гордо!!! А вот луркмудак не звучит.

Вы не путайте теплое с мягким!Не луркмудак, а луркоёб!Так-то.
Процент корреляции звучания луркоёб с луркМорье невелик, так что луркМудаки звучит правдивей. Да и всё равно не звучит, как луркоёб-долбаёб всё равно что.
Это у вас там на педивикии корреляции, а у нас тут мемотичность!Как пошло в народ, так, значит, и есть. Не пытайтесь понять, это выше вашего уровня осознания.
Да нихуя оно не пошло это ваше лурмудищще в народ. Если сайт и цитируют иногда, так как прикольно, я же его тоже допиливаю иногда, то для народа вы всё равно википидары. Или с пидары с изъёбинкой, так как без приставки вики-.
Вот из-за таких как Вы, нормальным людям стыдно писать статьи на википедию.
Нормальным людям на педвикии не место, для нормальных людей «одноклассники» есть, пусть туда и пишут. Пускай лучше пойдут хуйца соснут, или что здесь напишут.
Преданный луркоёб детектид!
Вообще-то я википидором тут представился. Но луркоёбом быть не мешает, если на то пошло.
А вы приняли?
Да, несомненно. Но хуец уже не тот. (из обсуждение не тот)

Гляньте, чо запилил.

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вики-движок&oldid=17494080

Немного об одменах:

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Важнов_Алексей_Геннадьевич&oldid=17494096

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Vort&oldid=17491995

Слава мне.

Очень толсто. Ты дискредитируешь легион. Самый лучший способ троллить это играть с правилами.
зато на три дня забанена целая страна. дальше будет хуже.
Какая ещё страна ? IP принадлежит «RUSSKIY BANK RAZVITIYA», и то там у них не один адрес, а диапазон. Alknis 14:59, 3 августа 2009 (MSD)
Нет такого банка.
А вот WHOIS говорит, что диапазон зарегистрирован на этот банк, Москва. Так что ни о какой стране речь не идёт. Alknis 20:32, 4 августа 2009 (MSD)
а на заборе тоже что-то написано, а там дрова.
Доступ к редактированию забора имеет каждый, а к изменению записей DNS — нет. Alknis 17:36, 5 августа 2009 (MSD)
Уважаемый товарищ Алкснис, если вы мне покажете хотя бы сайт этого банка или строчку о нем на сайте Банка России, я вас прощу.
http://bank-open.ru/ ребрендинг же
слив засчитан, чувачок.
Схуяли? На сайт вышел по домену мыла из вхуиза (rbr.ru): «Коммерческий Банк „Русский Банк Развития“ (закрытое акционерное общество) уведомляет об изменении своего названия с 23 июля 2009 года.»
Да ладно, сдулся. Вывалил херню из хуюса, которая как правило, чуть более, чем лжива. Только что после окончания трехдневной блокировки был совершен новый акт чудовищного вандализма. на этот раз зобанели на 2 недели. Вот бы в Катар попасть, постебаться там.
  • Ты крутой чувак, в натуре. Ты просто мега-супер-пупер. Все телки в школе будут твои, когда узнают, какой ты кулхацкер.
    • на то и рассчитано.
    • затер высер завистливой школоты-хикки.

Вот интересная копипаста из Тёминого жж, ответ на вопрос: «Существует ли между гомосексуализмом и вики-проектами неразрывная связь?» Цитата: «Я Арнольд Зукагой, гомосексуалист. Отвечаю на вопросы о гомосексуализме (в особенности о занимаемом им месте в вики-проектах) и романобеккеризме совместно с kursk2008. Еще вы можете задавать вопросы о викисреде, помогать отвечать на них будет мой коллега из энциклопедии викисреды Викиреальность, valkster_wr.»

http://tema.livejournal.com/640716.html

Финансовый кризис среднего возраста

Реквестирую добавление в статью заметки о востребовании денежек, распространенном ныне в Педивикии. Причем любой. Особо доставляет нытье вида «Википедия не прибыльный проект, подайте!».

Там потом еще админы, которые сами часто нихуя не подали, и вообще чуть менее чем полностью какие-то хуи с горы и школьники, строят из себя законных распределителей этих денег
Лолшто??? Админы там нихуя насчёт денег не решают. Курите сцайт wikimedia
Именно что не решают, а рассуждают типа: деньги не должны расходоваться на публикацию статей про двач и луркмоар. То есть не будучи владельцами, строят из себя тех, кто решает, на что идут деньги, социализм чистой воды.
Ты идиот? Что за расходы на публикацию статей?
Какбэ серверы, трафик и админы (те, что за железом и софтом следят) педивикии стоят денех, ага.
Я-то нет, это они идиоты. «С целью экономии средств фонда» — обычная аргументация у википидоадминов, придурок.
Че за ебланизм? Нахуй кошке пятая нога, нахуй в википедии статьи про луркмоар?
Ахтунг! Википидор детектед! Аларм!
  • Проблема в фимозе создателей Педивикии во главе с Джимбо. В их помешанности на «свободной и бесплатной» энциклопедии. В результате чего даже обычные маленькие баннеры, на которых можно было бы хоть хостинг немного окупать, ставить не желают недайбох. Вот и нищебродствуют.

Википедия — это аналог кэша Гугла, но создаваемый людьми. Она принципиально построена на механической копипасте существующего контента, отличие состоит лишь в более продуманной схеме поиска и категоризации информации, которая не под силу обычному боту. Редактирование Википедии подобно вбиванию капчи за деньги. Это — не свободная и не энциклопедия. Она не конкурирует с бумажными энциклопедиями, её конкуренты — поисковые системы. Джимми не скрывает, что его цель — охват всех существующих в мире знаний, но в контексте Википедии под знаниями изначально понимается текст. Шильдик свободности — лишь замануха для исполнителей. Проблемы с администрацией — незначительная рябь на поверхности. Единственная серьёзная проблема состоит в том, как, став хозяином такой уникальнейшей базы данных, получить соответствующие её уникальности деньги. Гугл может себе позволить зарабатывать на рекламе, потому что он своей базой ни с кем не делится. А как быть хозяевам Википедии?

Щито это за хуйня?

Блджад, ВТФ? Не дали вам напейсать статеек про мемы, так теперь надо поливать их говном? Какая, вашу дядю, разница, будет ли ваша статья в Википедии или здесь? Всё равно, те кому надо, найдут. Пец, блЪ.

I sense a bitch^W википидор! Кури историю ресурса для просветления�. Алсо, русская википедия говно, я гарантирую это.

Втф, какого хуя страница зощищена от редактирования? — 91.76.46.249 22:26, 28 июля 2007 (MSD)

Приходили уже… недовольные. xtender 22:58, 28 июля 2007 (MSD)
Разблокировал. Как я понял, это один какой-то быдло-кун забрел, а как-то негоже из-за мелочей сразу защиту ставить. —Drdaeman 00:03, 29 июля 2007 (MSD)

Как-то некрасиво

Может, следует как-то воздержаться от употребления без необходимости мата и обсценной лексики? это я о слове «мудозвоны» — вполне можно заменить чем-то более нейтральным. --Deutscher Friedensstifter 13:42, 30 июля 2007 (MSD)

Мы что, институт благородных девиц? — Маниакальный бобер 13:47, 30 июля 2007 (MSD)
Умный человек всегда может выразить все, что хочет, без мата. Согласен с Миротворцем. Drago 13:50, 30 июля 2007 (MSD)
В целом ZOGласен. Это, конечно, интернеты и тут могут и нахуй посылать, но тем не менее. Поменял. —drdaeman 13:49, 30 июля 2007 (MSD)
Да, а если как вариант «унылое говно»? —drdaeman 13:49, 30 июля 2007 (MSD)
Дадъ, с красной ссылочкой — мне по нраву, еще как. Потому как она к 2008 гойду непременно, непременно станет синей. --Deutscher Friedensstifter 22:15, 30 июля 2007 (MSD)
  • Все равно не понимаю, чем вам не нравится предельно четкое описание «унылые мудозвоны», но ладно. xtender 22:27, 30 июля 2007 (MSD)

Сноска

Я добавил сноску со ссылкой на One gay tit. Может раскопать тот пост Эска и изваять историческую статью про то как закалялась сталь как сплотилась в боях над педивикией инициативная группа создателей луркоморья™? --Oal 19:37, 1 декабря 2007 (MSK)

Херня

Не, я понимаю, лулзы и все такое, но зачем писать откровенный бред? Про свободу, понимаемую с точностью наоборот, или про то, что у бюрократа какой-то особенный банхаммер. Вы бы еще написали, что боты — это десептиконы. — zzz 02:11, 3 января 2008 (MSK)

Итак, выше Вы можите увидеть ещё одного представителя Википидаров. Плюспйаццот)--AAT 16:41, 1 мая 2009 (MSD) Итак, выше Вы можете увидеть достойный аргумент Невикинепидора

Студент-кун протестует!

Order:Как человек, который успешно готовился к сессии по Википедии(и сделавший с ее помощью уйму докладов и рефератов), говорю: нех. на нее гнать. Один из лучших и-нет ресурсов на сегодняшний день.

Гм, не путай педивикию русскую или педивикию английскую. Английская — вполне себе ничего. В ней тоже бывает фейл, но они вообщем-то высоки. А вот русская — говно. Я гарантирую это.
Алсо, Вы в каком полну служили? ты на каком факультете? Если ты ГСМ-кун, то сам виноват, лол. По по релевантным для технарей вещам в русской педивикии не так уж много хорошего. --19:04, 26 января 2008 (MSK)


Не, к счастью не технарь, гос. и муниципальное управление. Пользуюсь и правда в основном английской версией, но и русская не раз пригождалась.

А, значит ты ГСМ-кун. Это раз.
Два — смотри выше. русская и английская — две большие разницы.

Order: Знаешь, я сейчас и сам спорю с админами(или кто там у них статьи модерирует)википедии на тему одной политической статьи. Считаю несколько несправедливыми некоторые их замечания. Но тем не менее ресурс замечательный(даже его русский сегмент-а количество статей постепенно дойдет до нормального уровня) — информация абсолютно разных типов — вся на одном сайте — ну где я еще могу одновременно почитать подробную биографию Путина или Саркози и статью про одного из своих любимых комиксовых персонажей?:)

P.S.:А в том, что я ГСМ совершенно верно, виноват только я сам LOL чему собственно очень рад. Потому как для нас ГСМ-ов учеба с работой и жизнь-вещи разные. А если человек технарь-то он технарь до мозга костей, как правило по жизни задроченный на своей специальности….

Ох уж этот ебанутый юношеский максимализмЪ?

1. Ну вот инициативной группе создателей луркоморья™ спорить с админами педивикии в какой-то момент надоело.
2. Ты говоришь о технозадротстве так, будто это что-то плохое. (~ц)

Копипаста «неизвестного профессора»

Нах ее сюда вставили? Давайте вообще соберем всю издевательскую копипасту тырнета про вики. --Cauda Draconis 14:21, 17 марта 2008 (MSK)

Так это Орион, главный борец с дегенератами-педерастами из Торадицыйо. Он уже у себя там похвастался что раскрыл всю правду о Педивикии, и статью на его расово правильной версии зафиксировали, лол.

Зря википедию ругаете.. она нихрена не свободная, так как под «свободой» там имелось ввиду то, что движок свободный. т.е это не может быть притензией. Так вот.. зря ругаете. Я из нее разные вещи вычитываю и кажусь умным: «А знаете ли Вы, что чеснок — это лук?».

Троллинг википидоров

Друзья! Как может статья про Педивикию обойти такой важный аспект, как троллинг? Нужно добавить это. С примерами грамотного троллинга педивикистов. Чуть не забыл: Йа сщитаю!

Скорее, это более уместно к троллингу

«Педевикия»

Здравствуйте! Что же сказать относительно «Педевикии»? Безусловно, в ней можно почерпнуть массу интересного и полезного материалы. Однако всё же есть негативные факторы: это такие товарищи, которых именуют «педерасты», глупая и как правило, безрезультатная «война правок», ужесточенные и совершенно бессмысленные правила, «педерасты — кэмперы», которые сидят на собственно написанных статьях и уничтожают все поправки в данных статьях. Ну что же ещё сказать? «Педевикия» она и есть «педевикия». Не верите? Тогда вот цитата в статье «Педевикии» о «педевикии»: «Поэтому прародителем Википедии принято считать Нупедию» — вот очередное доказательство того, что «Педевикия» такая «педевикия!». Вот ещё: «Статьи Нупедии писали учёные и люди из академической среды» — без комментариев. Вот ещё одно спорное утверждение: «Википедия — это ещё и своего рода дискуссионный форум.» — Вы так думаете? А мы нет. Ведь «Педевикия» — это деревенский клуб любителей истории. Но, не смотря на всё это, я изредка пользуюсь материалом, взятым из «Педевикии».


62.105.22.50 18:10, 7 ноября 2008 (MSK)Lol

Ебырь, война правок присутствует и тут в агромном количестве, в этом плане вы ни на шаг от неё не сдвинулись.

Статья в Википедии

Где можно посмотреть, что пытались вставить в Педевикию?

Из обсуждения удаления видно, что там был явный не формат. Очевидно, что рано или поздно статья там будет, только надо её грамотно написать. Кстати, у себя написать и отшлифовать пробовали? --217.148.52.15 17:04, 13 ноября 2008 (MSK)

сосите хуйца всей педовикией, я считаю.

Только не всей Педевикией, а у всей Педивикии. Злостный википидорЪ 15:37, 24 декабря 2008 (MSK)

Действительно, где можно увидеть ту статью самую статью?

Её выпиливают постоянно.

вставьте же ее пожалуйста сюда, на луркмоар — интересно пофтыкать!

на википедии щас висит отмазка «не доказана энциклопедическая значимость явления». сермяжная правда в этом есть, имхо. а обсуждение статьи доставляет!

На английской педивики существует статья об уютненьком (которая не совпадает с русской, но всем как всегда…) http://en.wikipedia.org/wiki/Lurkmore.ru

А вот она же, но на русском: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5

Флюродросы

Кагбэ я не против, чтобы википидоры писали сюда какие-то жалкие отмазки, но пусть они при этом не стирают годный текст, я считаю.

Гнать википидоров поганой метлой, ящитаю. Эта поебень заразна.
Когда же вы, тупые школьники поймете какое влияние оказывает на вас лурка.
Охренели до того, что трут даже в обсуждении этой статьи, см. историю правок, как говорится

Я хуй знает помоему это ебливые отмазы, если педивикия такое гавно, хули ей все пользуюца??? и хули в защиту википедии я читал стока впалне адекватного текста, а от тех кто не любит педивикию, я видел одни лишь односложные фразы типа «соси хуй» и прочее. Я ваще не видел ни одного нормального ответа против защитникоф.

Посему. По всем признакам, если человек не может адекватно отвечать, постоянно пишет однотипные фразы, трет все что ему неугодно, то он… нет, он не тролль, тролль — умный тонкий провокатор, а писать одну и туже хуйню и править адекватные посты, лишь бы отстоять свое может только… ДА — быдло.

А так как в обсуждении кучи статей, подобные примеры я видел уже чуть более, чем дохуя, то вполне адекватным действием было бы, чтобы кто-то написал статью про луркбыдло.

Аргументы в защиту? Хорошо, скажу от себя — авторы их статей не гнушаются копипастом, а стоило мне внести в расово стыренный ими хз откуда текст свою поправку, как какой-то админ резко озаботился и назвал это вандализмом. Цитата:"Пси-башни защищают базу не только от солдат и техники, но и от шпионов, а пушки Гаттлинга оказываются намного более эффективными, чем советский и американский аналоги, так как отлично уничтожают и наземные, и воздушные объекты." Все, что я сделал — написал, что пушки Гатлинга стреляют по наземным объектам слабо и недалеко. Вандализм? Правда, вообще-то. Потом мне запретили редактировать статью. Или другой случай. Создал я статью про одного Сита (не помню про кого), запихал туда собранную с трех ресурсов копипасту и стал создавать пруфлинки и пихать туда картинки. Не успел ничего сделать, как кто-то стер все и назвал «незначимым и неподтвержденным». Зато десятки статей про виды секса, пидоров, лесбиянок — это значимо, да. Анилингус — очень важно и интересно, ага. И третий случай — в статье про Чужого там написана (или была, если починили) полная хуита. Стоило мне вставить туда текст с ксеногенезиса, как некто откатил правку и вынес предупреждение. За что? За выполнение работы викип…едистов? Заслуга википедии в сборе данных со всего интернета. И все, на этом ее плюсы заканчиваются. Че, защитнеги, скажите что-нибудь на это.

ну я например про анилингус много интересного прочел, мои похожие правки на лурке тоже терли, это еще не повод в срач изводиться и вообще, создается впечатление, что вся эта статья — простой баттхерт тех, кому не дали поправить в википедии

Унылая говнокопипаста

Статья в нынешнем виде уныла и представляет говно-копипасту с статьи из фофудьепедии. Предлагая выпилить её и заменить двумя списками — почему педивикия — унылое говно, и почему — не унылое говно. Всё щедро сдобрить лулзами. Злостный википидорЪ 14:24, 6 декабря 2008 (MSK)

Не факт, что в торадиции не копипаста отсюда, наоборот. --Самир 06:09, 7 декабря 2008 (MSK)

эта энцЫклопедия — такая же! — по части удаления статей. так что яблочко от яблони недалеко падает — тем более что дизайн википедии скопирован подчистую

Хоть какая-то конкуренция, по крайней мере. Алсо, в маленьких группах меньше корпоративной шизы, которая в педовикии просто овладевает.
> тем более что дизайн википедии скопирован подчистую
Ты просто эпический ламер.

Lol noob:D Get out of there, Vikipidar's!

хуесосы набижали

[1] десу. Оно вообще расово верное? А то прозреваю Мстителей от Смартасса сотоварищи.

запилил хуевый раздел + по мелочи. Ня?

82.148.97.69 — IP Катара

Надо задосить

Их на полдня Педивикия забанила, так как айпишник один на всю страну.

Болезни педивикистов: WARNING! BIOHAZARD!

Минздрав предупреждает — самолечение вредно для здоровья!

Автор(ы) статьи ЧМО(ыри) И Пидараз(ы). Или, по крайней мере, он(и) необьективен(ны).

Засирание Википедии почему-то не мешает авторам, писать статьи на столь ненавистном им движке. То есть эти авторы ничем не отличаются, от типичных среднестатическех двуличных горе-ебланов засирающих маздай и при этом испольпользующих маздай.

Как можно засирать маздай? Засирать маздай могут только те, кто его программит.

Также статья чуть более, чем полностью притянута за жопу, искрит пизданутостью, и какбэ явно говорит нам о том, что автор один из тех неудачников, которые сначала пишут на каком-то ресурсе, какую-то, извините за выражение, чушь, а если быть более точным — полнейшую всепоглощающую и абсолютно неуместную в конктексте этого ресурса ебатень, а потом, будучу справедливо послан начинает сраться о псевдоговености данного ресурса где не попадя.

Другими словами: 1) википедия очень полезный, большой и в целом неплохой ресурс, который приносит намного больше пользы, чем хуйни, и хотя и является предметом постоянного срача, в этом её вины нет, ибо в сраче виноваты сами раздуватели срача. Тоже самое что винить автомобиль в криворукости водителя 2) всякие статьи, присущие лурке, не обязательно должны быть тёпло приняты на википедии, ибо направленность у неё другая, также как и всякие статьи присущие википедии не обязательно должны быть тепло на лурке. (другими словами: человек не похожий на тебя по убеждениям, не обязательно хуй, скорее всего хуй это ты, если так считаешь, и, особенно если ты на самом деле хуй, но это уже лирическое отступление) 3) Кто не согласен с моими утверждениями, тот типичный необьективный хуй и демагог, а в случае письменного выражения, какого-то не согласия, может смело идти в пизду со своим Карелом Чапеком и его «12-ю советами для доказательства своей правоты, если ты типичный необьективный хуй и демагог».

Фляяя 13:14, 11 марта 2009 (MSK)

КИСА КАК НАЩОТ АНАЛЬНОВА СЭКСА? Лютый википидор-школьник запеленгован!

Ложь, пиздежь, провокация и переход на личности. Можешь смело идти нахуй, ты не прав. Фляяя 13:33, 11 марта 2009 (MSK)

А ТЫ УМЕИШ САСАТЬ?

Твой троллинг обречен на провал, ибо ты типичный школьник которого имеют все, включая уборщицу Люсю, а мать твоя — шлюха. Всё что ты напишешь после, лишь подтверждение твоей тупости. Всё, я в домике ёбана. Соси хуй. ы

Скарее ты в полнай жопе. Ты хоть не причмокивай.

Я хуй знает помоему это ебливые отмазы, если педивикия такое гавно, хули ей все пользуюца??? и хули в защиту википедии я читал стока впалне адекватного текста, а от тех кто не любит педивикию, я видел одни лишь односложные фразы типа «соси хуй» и прочее. Я ваще не видел ни одного нормального ответа против защитникоф.

Посему. По всем признакам, если человек не может адекватно отвечать, постоянно пишет однотипные фразы, трет все что ему неугодно, то он… нет, он не тролль, тролль — умный тонкий провокатор, а писать одну и туже глупую хуйню может только… ДА — быдло.

А так как в обсуждении кучи статей, подобные примеры я видел уже чуть более, чем дохуя, то вполне адекватным действием было бы, чтобы кто-то написал статью про луркбыдло. Так как помоему луркбыдла уже просто до ебени матери.

Под быдлом я подрузамеваю всех кто пишет однотипную хуйню, отвечает неадекватно, постоянно правит, ну и остальные признаки тупого школьника.

Ога всю статью жалуемся на админов википедии, а тут в админах пидарасов не меньше. Пруф

К тебе, дорогой друг, считающий признание адеквата в вики флюродросом.

В чем профит анонимного флюродроса ? Ты действительно считаешь, что факт возвращения статьи о ЛМ в вики не символизирует наличия в вики адекватных людей ?

Ты дурак или просто притворяешься? ПРОФИТ: о нас статейку не забанили, ой-ой, мы в педивикии. Вместо того, чтобы прямо сказать себе, что добавление статьи свидетельствует, что ресурс (Луркмоар) стал популярным и значимым в интернетах и значимости у него и без этой дохлой статьи в педивикии не убавится, идет замена — адекватные люди. Как статью оставили, так сразу адекватные, хорошие стали. Про драматику тоже с боями статью оставили, но она же от этого не стала одно место лизать. Улавливаешь?
Это я как бы от лица всего ЛМ заискиваю перед википедиками, такой, что ли, флюдодрос получается ? Забавная идея.
В любом случае, мне не кажется, что в период между предыдушим выпилом и восстановлением статьи ЛМ как-то качественно вырос в значимости, хотя мне сложно судить. Я просто реально верю, что все выпилы (с самого начала) были следствием батхерта отдельных личностей, а не отсутствием значимости, и потому считаю восстановление статьи есть, среди прочего, критерий победы адеквата над батхертом.
Чувак, вот ты приходишь сюда и машешь наличием/отсутствием значимости. Ты пробовал мыслить в иных категориях, а? xtender 23:57, 15 марта 2009 (MSK)
Я(!) машу значимостью ? Я, как раз, говорю о том, что не значимость, а неадекват, мешали статье об уютненьком.
Заканчиваем уже. Факт флюродроса был? Был. А обсуждать не/адекват википидоров смысла нет, он был, есть и будет. Свои же. Впрочем, не думаю, что на их месте любой из нас не был бы неадекватом. Это уже профессиональное. зы: Значимость/незначимость — тебе лучше еще раз посмотреть обсуждение о восстановлении. А то везде lie, lie, lie.
Так, ещё раз. Я считаю, что признание значимости ЛМ педивикией есть следствие последовательной аргументации её наличия адекватными википедистами (а не того, что значимость уютненького ВНЕЗАПНО выросла выше некой пороговой отметки). И поэтому я считаю замечание о «победе адеквата» не флюдодросом, а фактом. Если кому-то больше нравится другая версия — мир с ними.
Ну, и мир тебе, анонимус. Считать можем так до утра, все равно факт это или флюродрос уже не выяснишь, но такое отстаивание факта явно на что-то наводит. В любом случае, «победой» добра над злом называть сей факт рано. Очень рано.
Маленькое дополнение: не забываем про взаимоисключающие параграфы. Странно, да? В конце увидеть, что в педивикии оказывается полно адеквата. А это напрочь рушит всю концепцию статьи.
в этой бочке есть мед! Аж половина! Какое еще говно, вы о чем! А вот в этой вообще почти чистый мед, всего пару ложек говна добавили!
Эм… у кого-то болит янус? :) Это о плашке. Трололо.
Меня особенно умиляет балабольство про значимость/незначимость, якобы в лохоморье таких критериев нет, а в «педивикии» они есть. Есть здесь точно такая же значимость/незначимость, просто критерии мягче, и определяются «на глазок» местными одминами без всяких писанных правил и ВП:КУ. Про Анякунду статью удолили? Про шлюху Юлию Блэк с ментача удолили? Овер 9000 про никому неизвестных ЖЖфагов удолили? Так что не надо жить в какой-то утопии, в любом вики-проекте всегда будет неформатный хлам, и всегда будет своя «значимость не показана».

Альтернативное мнение

I CAME.

А вообще все эти взаимоисключащие параграфы надо почистить. И не в пользу педивикии, конечно же.

Примеры «взаимоисключаемости» в студию! А вообще модерастовский стиль конечно хорош — нафига что-то доказывать, спорить, если можно тупо обозвать «хуитой» и думать, мол, какой я молодец! Принцип разумной достаточности в действии.

Cry me a river.
Ну, вот. Не в одной википедии похоже педерастов дохуя…

Прочитал полную тупой ненависти и батхёрта статью, прочитал истерики ебанутых википидоров. Блджад, вы друг друга стоите.

Добавление сносок

А добавьте, пожалуйста, сноску со ссылкой на вот этот вот комикс [2] к фразе о нейтральности взглядов в педивикии. Комикс то православный и тема раскрыта.

Альтернативные названия

Педивикия, википузия, рукипедия, рукижопия… надо бы в статью вставить.

Тут ищо

Больше раздражает то, что Википедия, заявляя о себе как о нейтральном источнике информации, таковым зачастую вовсе не является. И еще больше всего раздражают идиоты, которые в подтверждение своего явно полярного мнения, дают ссылки на Википедию (мол, там все — прописные истины). А так, я против нее ничего не имею — хороший источник справочной информации.

Примеры ФГМ в Википедии

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:White_Latin_American#New_picture_for_Argentine_section

Даже не знаю, как сие классифицировать.


▲ ▲ ▲

Свободность Википедии

На самом деле никакой особенной свободы в педивикии не наблюдается (слово «Free» в её названии как бы говорит нам о «бесплатности», а не о «свободе») — существуют многочисленные ограничения и запреты на использование материалов, а также критерии «значимости» для статей. Так, подавляющее число изображений, свободно передаваемых и изменяемых в интернетах, для педивикии неприемлемо.

На самом деле, согласно критериям FSF и других подобных организаций, произведение культуры является свободным если его каждый может в любых целях использовать, изучать, изменять и распространять копии. При этом никаких обязательств включения всех правок в официальную ветку проекта на его координаторов не накладывается. Но ничто не мешает любому человеку, не согласному с действиями координаторов, форкнуть проект. В Linux, например, тоже далеко не все патчи Линус Торвальдс запиливает в официальную ванильную ветку, но никто не говорит, что Linux — проприетарщина. Qt, вообще, насколько я знаю, до недавнего времени разрабатывался исключительно компанией Trolltech, но свободность GPL-версии Qt также не ставится под сомнение. А насчёт картинок, свободно передаваемых в интернетах — согласно копирастическим законам большинства стран, по умолчанию, исключительным правом распоряжаться произведением культуры обладает только его автор. Чтобы произведение стало свободным, автор должен явно указать это. А авторы тех картинок, про которые вы говорите, это не указали, так что они в любой момент могут подать в суд на их распространителей и тех, кто их получил от этих распространителей. То есть, данное ограничение при существующих законах, пролоббированных копирастами, вполне оправданное

Вывод: с точки зрения RMS и его сторонников, педивикия свободна.--Tim474 21:38, 23 июня 2009 (MSD)

    • А вы зайдите в педивикию и попробуйте «изменять в любых целях». Вам очень быстро укажут — что такое «каждый» и что такое «может» — 01:44, 6 июля 2009 (MSD)
      • Смотрю что делать и статьи на какую тематику править. Alknis 01:47, 6 июля 2009 (MSD)
    • Можно создать свою педивикию с B&H, скопировав всё содержимое на другой хостинг и править так как хочешь. В официальную ветку Linux и даже в Emacs и GCC тоже не все патчи принимают.--Tim474 19:15, 9 июля 2009 (MSD)
  • А с точки зрения зашедшего на огонёк — почти полностью набита активными перестраховщиками. Практика и формальное определение по традиции расходятся.

Кстати, Он как раз повторил высказанную мной точку зрения по поводу того, что возможности внесения правок и свобода контента — разные вещи [3]. Для Ъ:

У мистера Столлмана спросили, одобряет ли он план «Википедии» проводить дополнительную проверку некоторых статей, как вскоре будет сделано в английской «Википедии» для статей о людях, которые ещё живы. Беспокоит ли Столлмана, что это повлияет на такой этический принцип, как свобода и равноправие пользователей? Столлман ответил, что не слышал о таком предложении и оно не сильно его волнует. «На принцип "вики" философия свободного ПО не повлияла», — объяснил Столлман на пресс-конференции. — «Текст "Википедии" является свободным, он выпущен под свободной лицензией. Именно этот аспект делает его этичным. А как вы пишете текст — это уже другой вопрос, меня это не сильно волнует. Я оставляю это им. По-моему, любой способ будет прекрасно работать». Фактически идея, что каждому должно быть позволено вносить правки, не совсем коррелирует с идеями Столлмана: «Свободное ПО работает так: я могу написать программу и выложить её на сайте. И потом я могу позволить другим людям работать над ней вместе со мной, но я буду решать, кто может делать это. Я не собираюсь позволять какому-нибудь незнакомцу устанавливать изменения в мою версию. Но вы, скачав однажды программу, вольны распространять её копии, вносить изменения в них, вы можете выпустить свою версию, когда захотите. Но после этого вы контролируете свою версию. Кто-то использует мою версию и работает со мной, кто-то использует вашу версию и работает с вами, кто-то выпускает собственные версии и публикует их. Каждый пользователь обладает такой свободой. Но каждая версия распространяется под контролем определённой группы».

Использование педивикии

Педивикия однозначно юзабельна для автоматического сравнения произвольных текстов при отсутствии соответствующего ПО на компьютере. Просто откройте редактирование первой попавшейся вики-статейки, вставьте вместо всей содержащейся там хуйни первый текст, сохраните, снова откройте, вставьте второй текст, сохраните и сравните 2 версии. Отменять сделанные изменения оставьте википидорам, ну или можете сами, если вы один из них. К. О.: Луркоморье для этих целей также пригодно.

Постепенно это приведёт к блокировке IP-адреса, после чего так использовать педивикию больше не получится.
ОП — мудак. Сохранять не обязательно. Есть предпросмотр-сравнение.

Википидор

Действительно, статья содержит «Зашкаливающее количество НЕНАВИСТИ»

И если другие статьи Луркморья, содержат зашкаливающее количество лулзов, спамлю ими — смеха для — капитан очевидность, grammar-nazi, то эта… Переборщили с опуском ресурса.

Пример успешного использования википедии: узнать подробности о любом городе мира.

Зачем создавать статью Луркморье на глубоко ненавидимом ресурсе? Не тронь гавно, да? Если считаешь говном.

P.S. И поганый движок поганого ресурса снесите, ага? Используйте что-то более кошерное для технарей. 77.234.8.70 01:17, 16 июля 2009 (MSD) википидор, школьнег, негодун, анониму 01:17, 16 июля 2009 (MSD)

Хех, действительно наткнулся на википедерастию http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Mstislavl#.D0.A0.D0.B0.D0.B9.2C_.D0.A0.D0.B0.D0.B4.D0.B0

Чекюзеры

Всем известно, что Дмитрий Родионов и Каве — нормальные чекюзеры, которые никому плохо не делали никогда, в отличие от других операторов и чекистов. Писать, что «все они хороши» тут неправильно.

Брехня, бред, провокация. И вообще идите нахуй. Поясню: все ЧъЮ в общем нормальны, но так как здесь принято всех опускать, то лучше вообще ничего не писать.
Каве — не знаю, Родионов — сучий выродок.
Фашист Генкин и расстрельщик Вульфсон ненормальны. Указанные же мною так не поступали.
А вы кто будете? Алсо, эта статья описывает сайт, а не отдельные персоналии местного значения.
То, что в педивикии не только пидарасы, а встречаются и нормальные люди среди операторов, должно быть отражено.
Мнение стороннего наблюдателя: Кавэ — сорасстрельщик Львовой, Родионов — соучастник фальсификаций.
Родионов фальсификациями никогда не занимался. Или приводите доказательства. Все, что он делал, как проверяющий, в итоге приносило пользу проекту и служило предотвращению различных нарушений правил. И, как указано на его личной странице, все иски против него провалились.
а)А вы кто будете? б)Ну по Кавэ-то вы не будете спорить? в)А зачем вообще эти частности в общей статье?
По Каве пояснять, почему он в том случае не «расстрельщик» довольно долго, напишу об этом потом и подробно. Зачем нужны все эти частности, уже сказано выше. И приводите доказательства фальсификация Родионова, раз написали, что был их соучастником.
А вам не кажется, что ваши откаты — унылый вайп а-ля дыхота?
Вам не кажется, что вы уходите от ответа ?
Вы антисемит?
Таки нѣт.
А чем так уж плох Вульфсон?
Вульфсон плох, например, блокировкой Львовой за «разглашение личных сведений». А вот назовите вы хоть что-нибудь, чем плох Родионов.
И чем плоха блокировка глупой девочки с ошибочно указанной причиной? Если лично вы фапаете на фотку стасяни, это не повод использовать /lm/ для сведения счётов, ящетаю. Все оценки типа хороший-плохой по определению субъективны.
Она плоха тем, что блокировать участника, с коим находишься в конфликте — это нехорошо.
В общем, с вами всё ясно. В первый и последний раз объясняю для альтернативно одарённых: /lm/ — не место для сведения счётов и для тупых наездов.
Ясно как раз с вами, потому что вы передёргиваете. Это не сведение счётов, это описание имеющих место быть фактов, которые может просмотреть каждый. Вы уже задолбали, как дятел какой-то.
Для описания подобных фактов существует порнореалитя, съебитесь, пожалуйста, туда.
Викиреальность предназначена для описания всех фактов о вики-пространстве; этот же пример необходим для того, чтобы показать на примере чекюзеров, которые имеют большие возможности для злоупотребления, что не все википедики такие, бывают и нормальные.
То есть предлагается показать, что не все википедики пидоры, бывают среди них и геи?
Там есть и пидоры, и геи и гетеросексуалисты. Просто среди определённой группы бывших википедиков принято демонизировать операторов и чекюзеров, и утверждать, что они не так проверяют, что-то делают не так и всё такое.
А чем плох Родионов? Ну, например, крышеванием одного вандала, прикрывавшегося вкладом в футбольный раздел и игравшего двойную игру с операторами и оппозицией, обессрочен же он был только когда уже далее терпеть было невозможно.
Родионов никого не крышевал, и тем более он никогда не был обессрочен. Зато он, например, заблокировал огромное число различных провокационных виртуалов и открытых прокси, когда-то занимался проверками по несколько часов в день, чтобы в википедии не было нарушений. Про «вандала» — а вы результаты проверки видели, чтобы так писать; и вообще какие основания полагать, что правы там именно чекюзеры ?
Нет, знаете ли, прав Буэндиа. :))) Рассмешили.
А почему нет ? Разве он не может быть прав ?

Необходимо описать всю эту кодлу. Всех этих генкиных, вульфсонов, мстиславлей, спэйдов, кузьминых-романенко, мудрейших кавэ и прочую шваль. Кто-то из них откровенно работает за деньги, кто-то играет роль доброго следователя, но все они одинаковы, все они операторы. Люди, уничтожившие русскую Википедию. Люди, которые выгнали Смартасса, Анатолия, Стасю, Удачу, Моисея, Перфилова, которые выгонят любого, кто посмеет встать у них на пути. Форменные клоуны, вот только при взгляде на устроенный ими цирк хочется плакать, а не смеяться. Вы понимаете, что это не смешно ни хрена??? Что это ФАШИЗМ! Идиотская Идея и Границы, использование ручных вандалов, провокации и фальсификация («попугайчиков» вспомните!), травля свободных участников, бан за высказывание на внешнем ресурсе, полнейшее наплевательство на все правила — они пойдут на что угодно, они сделают все, лишь бы Википедия принадлежала ИМ, лишь бы все писали так, как ОНИ хотят. Один только честный человек среди них нашелся, Медейко, и того затравили, загрызли, вываляли в грязи и шантажом заткнули рот. Это не партия, это банда!

Ой какой случай ФГМ, батенька. :-))) Википузики, конечно, не идеал, но обиженные на них пейсонажи, страдающие от баттхёрта, тоже хороши. :-)
Вас, видимо, никогда не блокировали. Конечно, уж так им «мстить», на деле устраивая цырк — не есть хорошо; но блокировка — это очень неприятно. Точнее, мне похуй на сами по себе блокировки как запрет редактировать википедию с определённого адреса или учётной записи — это ничего не значит, обойти такое несложно. А вот немного другие последствия от блокировки — это иногда очень хреново.
«немного другие последствия от блокировки» — это т. н. баттхёрт?
Нед. Но я здесь coming out устраивать не буду, всё же я просто батискаф анонимус, а вы не знаете всех подробностей истории, о которой я говорю.
Коммент по выгнанным: Смарт — тролль, Анатолий — правозосчитнег, тролль, Удача — флудерша, Стася — глупая вздорная лоли, Моисей — еврейский расовый ориссописатель, Перфилов — тупой поцреот, антисемит, копипастер.
За попугайчиками стоят не операторы, а кто-то из бывших апэшников, вот здесь обвинять проверяющих из википедии не стоит. Смартасса и Анатолия действительно жаль, были полезные и хорошие участники, а вот по остальным — полностью согласен с предыдущим анонимусом.
Ну-ну, полезные. Два тролля. Доставляли нехило, впрочем. Смарт писал хуиту про майонезные баночки(тм) в основном. У второго полезного вклада было поболе, но он сам просрал свою войну.
Не только тролли. Смартасс писал неплохие статьи, в том числе и научные, например, про фильтрацию сенсорной информации; остальные его статьи тоже были неплохи, хоть и немного не вписывались в формат википедии. Анатолий — администратор и бюрократ нескольких проектов, писал про грибы и марки, а это важная для развития тема википедии.
Алсо, про попугаев-апэшников, пож-ста, поподробней.
Это закрытая информация; но она точная, за этим стоит кто-то из АПЭ. Это и неудивительно, поскольку скорее всего кто-то, имеющий доступ к идентификационной информации Генсека, фальсифицировал попугайчиков. Сделано это было в расчёте на то, что чекюзеры, увидев знакомые данные, сразу же назовут их виртуалами Смарта, и можно будет устроить цырк, написать, что попугай в %s км от него и так далее. И сложно поверить, что, при всех их недостатках, арбитры и чекюзеры стали бы что-то фальсифицировать — для решения о бессрочной блокировке хватило бы и комментарием Вождя в Живом журнале.
  • В общем, резюмирую: имеем попытку проталкивания ненейтральной субъективной ТЗ озабоченным анонимом.
    • лол (это был другой аноним)


На кой хер стоит блокировка статьи?

Этим самым установивший защиту как бы условно относит себя к википидорам. Их политика идентична.

Здесь была специальная олимпиада, потому и защитили.

АБ

На счет этого википидора, который уже набил достаточное количество правок и теперь гадит в этой статье. Пока статья будет заблокирована этот скот ее всю зачистит. Как видно из его правок он уже поудалял дохера по его мнению некошерного контента и продолжает это делать. Теперь уже затирая внутренние ссылки на копипасты. В общем, предлагаю откатить правки до прихода этого ебени. Анонимус, твои мысли?

В общем, откат к версии Anonymous'а. Дальнейшую свою хуйню парь уже админам.
Все его правки откатывать не стоит, там много полезного. Если что нарушает правила, это и надо откатить, но не всё.

Картинки

Не удаляйте картинки, взяты из самой педвикии, это наиболее известные там одмины.

Подписи унылы. наверняка это дело рук выгнанных троллей, днями и ночам по-прежнему дрочащих на Педку. И ни хера это не Картмен, он выглядит следующим образом: [4] (крайний слева)
Загрузил и добавил реального Картмена, поправьте старую фотографию, кто знает, кто там.
Это был Сайга20К, fixed.

Кое-что добавить

В Вики на странице обсуждения, при попытке дать ссылку на Лурку, спам-фильтр блокирует сообщение.


Поправьте, пожалуйста, опечатку в разделе Анонимусы: а на анлногичные действия зарегистрированных участников

doen.

Дыхотун

Унылый школьник-дыхотун (в википедии разглашал личные данные одного из википидоров путем вайпа журнала регистрации), получив баттхёрт, удаляет информацию о себе.

Лок

АПЭшники, товарисчи из викиреальности и непосредственно из торадицийо, уязвленные в жопу википидоры и лично АБ — идите в хуй.

дедовщина

«Когда отслужившие в своё время участники обратили внимание авторов на несостоятельность статьи, те, не принимая никакой критики, задавили оппонентов при помощи стандартных приёмов, характерных для Википедии: Обсуждение:Дедовщина».

Ну, это же тупость в стиле «сперва добейся». По-вашему, о дедовщине должны писать только дембеля, а про Наполеоновские войны — кто? Только те, кто воевал при Ватерлоо? А про космос — только те, кто летал в космос? А про тараканов — сами тараканы? Хрен знает, что там за статья про дедовщину, но вообще-то нормальная наука делается на основе источников и критики источников, и ещё есть такая поговорка «врёт, как очевидец». Так что дембеля сосут.

  • Идите в хуй. дедовщина — это явление социальное, а не естественно научное. И потому его исследования завязаны на мнения людей и потому на их свидетельства. Отсюда неизбежность конфликта тех, «кто в теме» и да, порой врёт как очевидец, и тех, кто не служил — и оттого верит порой полной хуйне, которой его прогрузили конкретные дембеля или вообще полные мудаки со стороны или заинтресованное офицерьё. И сделать с этим не сможет ничего ни Википедия, ни ты, ни я. Qkowlew 20:22, 6 декабря 2009 (MSK)

Эпичный слоупок

Алсо, статью про Лурк на Вики опять запилили, и удалять пока вроде не собираются. Пруфлинк


В этой статье всё правда!

Попробовал принять участие в проекте Википедия. Там в натуре одни викиПИДОРЫ! Статьи об извращенцах вымораживают реально. Ну да, про «каминг-аут» должны знать даже малолетние дети. А вот у Юрия Мамлеева, на чьём творчестве воспитана половина современных русских писателей от тридцати до сорока, «энциклопедическая значимость не доказана». Такое впечатление, что их волнует исключительно ПЕДИЧЕСКАЯ значимость создаваемых статей. Да, посмотрел фотки в местной галерее — только у двоих физиогномика гетеросексуальных людей. Так что в топку этот педрятник. Olimpius Inferno

Юрий Мамлеев там таки есть… --Serg2 20:15, 27 сентября 2009 (MSD)

Файл:Kuzmin.jpg

Даже по названию видно, что это никакой не одмин Андрей Р. Это знаменитый поэт-передаст Димочка Кузьмин. Факты выше лулзов?

Для особо тупых поясняю, что, во-первых Кузьмин = Романенко, так как второй виртуал (кукла, марионетка) первого (см. наблюдения), во-вторых читай инфу здесь по данным там ссылкам, очень поучительно. P.S. Дмитрий, залогиньтесь! Вам не к лицу вот так вот онанимно пакостить.
Для особо тупых поясняю, что Викиреальность — это сборище обиженных судьбой недоумков, которые производят тонны унылого дерьма и блевотины. И таки да, я Димочка Кузьмин. Так что прошу меня не путать с разными там одминами. Так факты выше лулзов? Или Викиреальность выше фактов????777777
А ты случаем не недоумок сам, пидор? Очевидно, что ты старый педераст с баттхертом, обиженный на всех и не имеющий партнера. Да, и ты админ Википедии. Прятаться не надо. P.S. Тебе, тупая пизда, явно указали, что смотреть надо не только статью Викиреальности, но и данные в ней ссылки. И Викиреальность нехуй обсирать без дела, бля. Не устраивает что-то так говори там смело на форуме, а не пизди тут подшумок.
Очевидно, ты обиженный викитроль и унылый вандал, которого ссанными тряпками погнали из википедии. Тебе, тупая пизда, ясно указали, что здесь не викиреальность, а Луркоморье. Не устраивает что-то в википедии, говори там смело на форуме; флюдросишь на викиреальность, флюродрось там. А здесь под шумок (подшумок — это такой гриб, да?) не пизди. И таки да, я одмин википедии. Впрочем, я ведь не к тебе обращаюсь, обиженная моя, а к одминам Луркоморья, чтобы исправили статью. Ты можешь быть свободен.
А нахуй бы тебе не пойти? Твое мнение не учитывается ввиду того, что люди, долбящиеся в зад и в иные места адекватно мыслить могут вряд ли. К тому же, если ты Кузьмин, следовательно лицо ты заинтересованное и мнение твое необъективное. Мы все уже знаем, как ты стыдливо подтирал в педивикии точные факты о себе любимом. Поэтому просьба пока одная — съебися отседова. По поводу вандалов и т. п. не напрягайся бля. Тебя самого когда-то нахуй выгнали, запрети становиться админом.
Ну, так Викиреализдов долбит в зад Смартасс (или они ему лижут Асс, как там у распределены роли, не знаю). Так что твое мнение не учитывается тоже. Ты сам-то кто? Троль Serebr, что ли? Тупой копипастер Перфилов? Признавайся уже, жопа ты заинтересованная.
Вот не надо переводить тему. Всем известно, что тебя не только в зад, но в рот не долбят, так как ты малоинтересный пассивный пидор. Копать на меня не надо — я К. О. и мне похуй на всяких литериздо-педериздо-кузьминых. И пиздеть на нормальных людей отучайся. Соснул бы хуйца лучше.
Тему-то ты перевёл и копать тоже начал ты. Я, повторяю, просто попросил исправить ошибку. Если всем похуй, то ладно. Да, меня долбят, успокойся уже. А на имена Смартасса, Серебра и Перфилова ты нервно прореагировал. Ну, признавайся, кто ты. Никакой ты, конечно, не К. О., это понятно. Скорее всего, ты — Серебр, самый главный вылизыватель Умножопы. И такое обожание викиреальности тоже о многом говорит. Ну, ладно иди лижи свою жопку.
Злословие ваше и оппонента вашего прощено вам и ему. Идите же и творите добро.
Кузьмин, еще раз повторяю, залогинься блядь! Далее, не еби мозг со своими Смартассами, Серебрами и пр. Ты старый паршивый дегенерат-педераст, вылизывающий анусы вонючим пидорасам, а, значит, тебе веры нет. К тому же тебе не знать, чем занимается серебр и иже с ним. Также, Викиреальность не ограничивается «именами Смартасса, Серебра и Перфилова», а распространяется намного дальше и глубже. Так-то. Напоследок еще раз замечу, что ты, старый педераст, лицо заинтересованное, а, следовательно, объективным в вопросе Кузьминых-Романенко быть не можешь. А теперь съебися отседова в свое торадицийо (или что у тебя там?), липкое чмо.
Серебр, я залогинюсь только после тебя. Я лицо заинтересованное, а ты заинтересованное говно. Лучше уж быть лицом, чем говном, я щитаю. Говну из Викиреальназди веры нет. Викирельназдь ограничивается не только простыми мудаками, но и мудаками в квадрате. А теперь пошёл быстренько лизать Умножопу.
Серебр, ты, наверное, завидуешь кузьмину, ведь у него нормальная половая жизнь. Ему хотя бы мужики дают. А тебе не дают ни бабы, ни мужики, только Умножопу приходится лизать.
Ребята, давайте жить дружно!
А кто ссорится? С говном не ссорятся, его смывают. Кто же виноват, что админы лурка терпят тут говно из Викиреальназди?
Тюменский недобиток, не выдавай себя кузьмина. Будешь много говорить получишь в ебло, вполне реальным образом.
Уже боюсь, товарищ Серебр. Полизал Умножопу?
Нет, скорее я за тебя боюсь, Серебр. Почему ты стал защищать Кузьмина? Неужели ты принял гомосексуализм, как у вас (викивандалов-викитролей) это принято? Вот так: ел человек говно Умножопы, ел, и внезапно стал передастом. Поучительная история для подрастающего поколения.
  • Мораль же грузинской басни заключается в том, что сию статью надо залочить обратно, как минимум до пробуждения Ктулху. Срач из-за статей, который мы наблюдаем выше, — хорошо, срач в статьях — плохо. Так-то.
    А кто против? Только залочить надо было на моей версии, а не на умножопной.
    А это к Оалу претензии, а не ко мне. :))) Интенсивнее надо было откатывать, драгоценнейший Дмитрий Владимирович. Заодно мелкая моторика рук развивается. ;)
    пошол нахуй наркоман (романенко-кузьмин).

варианты истины принимаются?

Перечень ебанутых-заябывающих в разделе Антинаучные срачи можно слелать менее унылым и более доставляющим, если парочку видовых определений модифицицировать типа так:

вместо Новохроноложцы >>> Новохренологи, а вместо Рёриховцы >>> Рёрихнутые

OK? 23:55, 22 октября 2009 (MSD)

Годная цитата

Что такое Википедия

Это страшное место. Здесь кто угодно может выставить на удаление даже плод напряжённой работы десятков человек. Здесь любой дилетант может испортить статью, написанную высококлассным специалистом, и этому специалисту придётся вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант — нет. Причём доказывать, скорее всего, другим дилетантам.

Здесь есть страшные «люди в кепках», имеющие право удалять статьи и блокировать участников. Здесь есть жуткий арбитражный комитет, который ещё ни разу не вынес решения, полностью устраивавшее обе конфликтующие стороны. Это не хорошо и не плохо, это не прихоть какого-то из участников. Вам нужно быть готовым к этому, иначе участие в проекте Вам принесёт только разочарование.

Просто так устроен этот мир и так устроена Википедия. Возможно, есть устройство более справедливое — но другой Википедии у нас пока нет. Да и другого мира, признаться, тоже.

Ilya Voyager, 20 августа 2007

Очень древний баян.

Ваша статья — говно!

Почему ни слова не сказано, что всю власть в Педивикии (отчего, собственно, она и стала так называться?) зохватили любители мужской гомосексуальной ёбли в попу чёрт возьми, будем же толерантными, гомосексуалисты? Особенно не раскрыта тема двух админов-членососов w:ru:Участник:Zimin.V.G.. и w:ru:Участник:Obersachse.

Уютненькое запилили в Интервики

Пруф

Вот это новость. А между прочим, в русской педивикии оно до сих пор в спам-листе.
Типичный пример… ;)
Впилилъ в статью.
Уже выпилили. Пруф

Копиразм головного мозга

Ящитаю, надо описать. Например, вот — если я таки правильно понял, то они требуют установления авторства скрина. —Ебанутый Педро 20:26, 2 декабря 2009 (MSK)

еще про копиразм: я реально охуеваю от их требований к картинкам. ну ладно там произведение искусства какое, обложка компакт-диска или кадр из фильма, мне на это как-то похуй. но скриншоты! ебаные пидорасы! скриншоты с шириной 300 пкс — это вырвиглазный пиздец. какой толк от скриншота на котором нельзя ничего разглядеть? в моем понимании это ебанутый идиотизм в кристально чистом виде. мудофилы-фимозники, блджад.

Ну я про то и говорю. Нет, конечно, если мозги на месте, то всегда можно ткнуть на картинку в истории файла и глянуть, как оно выглядело изначально, но это черезжопность. Когда я осознал весь этот маразм с авторскими правами на скрины, тут-то я и прихерел (до этого еще были все же сомнения, была мысль, что статья про Педивикию на Лурке все же немножечко пиздит, теперь же сомнений нет — все правда). —Ебанутый Педро 22:59, 15 декабря 2009 (MSK)

Возня

Блять, залочить бы. Больно много всякой непонятной возни, раздражает.

Кто нормально знает ангельский, докиньте может в статью что-нибудь отсюда: ae:SlimVirgin

У нас тут в основном про ру-вики, а дело SlimVirgin мало того, что иностранное, так ещё и большое.
В основном так в основном, но никто ж не мешает добавить годных фактов из других стран, тема-то глобальная. Кстати да, а почему еще так мало про блокировки вики на уровне страны? Про обложку альбома скорпов сюда же.
Докину ссылкоты. Это таки стоит запилить, ящитаю, но хз, с какой стороны взяться. Может тут есть кто, непосредственно знакомый с сабжем?

Возня

Предлагаю в статью так же добавить сей лулз http://public.blu.livefilestore.com/y1pCmh7Z9xQuTeuMUJ1EEcA3p-IznZmb2NicpThOuvhSg3l2F7mNdsRv6JxcgQHM6OBuG8BrAtuxtV2WOqTa7aUCA/%D0%9F%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%8F.png

Был найден отрядом /s/, совершившим вылазку в бложики. Принадлежит какому-то троллю.

Лицо википедии

Видео , смотреть с 7:13, неплохо доставляет и символизирует.

Мракобесие.

Местные хомяки режили jогородить cоздание статей для Легиона.

вИКИсканер

http://wikiscanner.virgil.gr/ - добавьте в ссылки, много забавных вещей есть там. Вбиваешь название организации (можно часть), ставишь галки, смотришь что же они правили, ???, ПРОФИТ.

Анонимус и луркоёбство в педивикии

[5] пруф

из педивикии

Примечательно, что половина, если не больше, комментариев в обсуждении (в том числе и этот) подписаны IP-адресами или вообще не подписаны. Что какбэ наглядно символизирует. Isn't ли «синдром Аспергера» «синдрому анонимуса»??

Это символизирует только то, что большинство этих людей попали в обсуждение из гугля по запросу «синдром Аспергера», и у них нет аккаунтов в педивикии. 18:56, 21 февраля 2010 (MSK)
Нет. Точно нет. Например, я видел старый двач и то, что сейчас, так вот мышление у анонимуса явно обычное. И количество тел у него сейчас овер 9000, то есть аспергеров там чуть более 9 и все ридонли всегда или почти всегда. Но, вероятно, часть аспергеров предпочтёт аиб форумам из-за отсутствия морали (хотя это так только на первый взгляд) и возможности формировать ложные представления «о личности». Анонимус же имеет мораль, но хреновую, он хочет избежать наказания или падения чсв, тогда как аспергеру просто не нужны искусственные ограничения. Анонимус троллит, набегает, жабит что-то, делает бочку, а аспергер вовсе не склонен к этому. 78.24.46.82 14:20, 27 января 2010 (UTC)
«Аспергер» ≈ «хикки» (не всегда, но довольно часто). Но далеко не все битарды — хикки. 18:56, 21 февраля 2010 (MSK)
ae:Assburger? В моей педивикии? Пойду отмечусь


Википедия:Говнопедия

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&oldid=22855919#.D0.A1.D0.BC._.D1.82.D0.B0.D0.BA.D0.B6.D0.B5 какбе намекает

в статье выпилено здесь осталось

реально это статья о лукоморье, я когда читал так и подумал что это о лурке сраной статья.

  • Очочко болит?


О гомовойнах

Не надо выдавать черное за белое, гомосеки во времена гомовойн выдавливали из проекта всех, кто против этих самых гомосеков пытался бороться. Противниками педерастии на страницах педивикии являлись и вполне нормальные люди, не являющиеся фошыстами — Serebr, Evgen2, Черненко, Афиногенов и др.

  • Из четырех названных мудаков трое — действующие или бывшие администраторы торадиции. Не поцреоты? Tell me moar. Раздел вообще внесен одной правой каким-то опидарашенным педерастами персонажемhttp://lurkmore.ru/index.php?title=%D0%9F%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%8F&diff=745845&oldid=744058:lm:, его по-хорошему надо переписывать или удалять, ибо явная попытка лечить свой частный баттхерт внешними средствами.
    • Ну да, админы Торадиции. Только это не означает, что они обязательно являются поцреотами — в 2007—2008 годах в Торадиции в основном принимали участие две группировки — собственно руснаци и заблокированные в педивикии диссиденты, которые в то время редактировали Торадицию за неимением крупных альтернативных вики и сами радикальными националистами не были.
    • А в Вашей правке неверно то, что этих людей выгнали исключительно за националистические взгляды. Выгонялись все более-менее активные гомофобы, независимо от убеждений.

/r/ ништяков в статью

  • про джимбо и его порнобизнес (Сильвия Сэйнт, еба!)
  • в педивикии слово «педивикия» отвергается вордфильтром как «неконструктивное», LOL. символизирует (алсо, в en зобанены слова «lolwut», «pwnd», etc)
  • больше википидоров-патрульных, пожирающих пончики! SRSLY, закон Паркинсона в действии (редакторы, проявившие компетентность получают повышение до корректоров, хаха)

Педивикия и закон

Не понял, зачем была убрана права анонима, добавившая раздел про педивикию и закон. Это действительно было в Википедии, причем из-за личной неприязни и по надуманной причине был бессрочно заблокирован автор статей Evgen2, который посмел, видите ли, выразить протест против фашистского режима в педивикии. История вызвала большой резонанс. Это происшествие точно также значимо, как и антинаучные срачи.

Так. Извините, сначала посчитал что Jester откатил правку про педивикию и закон (так как его правка следовала за ней), а там была только викификация.

Педикивия и Лентапедия

Стал натыкаться в статьях Педикивии на ссылки в Лентапедию от Lenta.ru Это щито, пиар?

  • Почему же пиар — в лентапедии материалы часто весьма неплохи.


Кровавая Партия™

Если кто и кровавый, то это Вульфсон или Романенко. Каве, Родионов, Калан нормальные. Засим бред школоты, подражающей АПЭ, выпилен.

Не, это тоже мудаки и педерасты. Каве к тому же клоун. Хотя Вульфсон конечно больше всех мудак.
Каве еще и стукачок-с…

Я просто оставлю это здесь

w:Википедия:Проект:Конопля

Кстати

Забавно, что этот Мальков Максим Владимирович, ул. Судостроительная 45, кв. 208, т. 117-82-44 поныне проживает по адресу, но в педивикии таки не появляется. Срач был сильный, даже в ru_wikipedia не раз упоминался, прошу инфу не выпиливать.

Спасибо, поржал

Большинство фейловых сторон Википедии, по которым прошелся реактивным говнометом автор статьи, в полной мере, а иногда и еще сильнее, относится к Лурке.

Источник не указан 168 дней

Эпик фейл любителей сдирать инфу с педивикии.

Литературный негр

Правильно сказано одним из анонимных участников Википедии, что все, участвующие в написании статей, являются неоплачеваемыми литературными неграми. На несогласных и выё… начинается травля. --Slowfish 02:08, 9 сентября 2010 (MSD)

Картинки в галерею

Мож сгодится для добавления в статью… http://i057.radikal.ru/1009/ce/f4bf101fe446.png

УкрВікі

Применимо ли сказанное в этой статье о Русской Википедии в Украинской или там другие законы? Анонимус

Запилите кто нибудь про этот лютый пиздец!

w:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат

козлом отпущения стал …Wind потерявший один из своих многочисленных флагов (больше не наказан никто)
из исцов наказан Dr. Bug (за то что доказал в иске существование Партии Операторов с которой и судился)
+ к началу w:Википедия:Выборы арбитров/Осень 2010 часть кандидатов в арбитры (например w:User:Abarmot) спешно заблокирована за критику Партии Операторов

mhr

Почему не сделают статью про луркбыдло, блеять? Нах мы тогда срач устраивали этой тп?

Moar фотожаб и прочего на Jimmy Wales

Где фотожабы на слезливые глазки основателя википедии? 4чан вон не отстает. ЧТОБЫ НЕМЕДЛЕНО СДЕЛАЛИ БЕлять!!!!!!1111

На тиреч проваливай, тут тебе не кузница контента, а его архив.

Ах-ох, википедия им не нравится!

Википедия — имхо, прекрасный источник картинок/иллюстраций, зачастую просто гигансткого разрешения, из которых можно делать прекрасные/красивые плакаты на стену, при наличии хорошего принтера, печатающего на А2, скажем (составляя оные плакаты из отдельных листов).

  • Да нет, к сожалению. Иллюстрации в Педивикии — говно, потому что они состоят из награбленных с Фликра любительских фоток. Поверь википидору, который регулярно наполняет Викисклад: приходится проходить мимо реально хороших фоток, потому что они закопиращены. А на Склад в итоге идет говно, снятое подростками на мыльницу, потому что «под свободной лицензией» — попросту говоря, автор не надеется эту мазню продать.
  • Что-то какие-то странные налёты пошли с удалением контента. Надо дать бы банхаммером по айпиське.
  • Ну, вообще-то панорамные картинки, с разрешением этак 20,000х4,000 вполне удовлетворяют

Исправьте

Причем права самих википидоров посланы на йух, и если кто обидится и потребует удалить свой вклад, то будет забанен за «подрыв функционирования».

Это будет не «подрыв функционирования», а деструктивное поведение. С уважением, Ваш Википидор.

Это будет «угроза судебными исками». Кстати, запилите что как речь идет о свободе панорамы, так картинки сносятся с воплем «по законам РФ под свободной лицензией низя!». А как анонимус говорит «по законам РФ имею право отозвать свой вклад и положить йух на неотзывную публикацию (статья 1269 ГК)», так начинается вопль «законы РФ нам не указ».
Сайт подчиняется законам той страны, на территории которой находятся сервера. В этом случае википидоры правы, потому что сервера находятся в Пендостане в штате Флорида, если я не напиздел. С уважением, Ваш теперь зарегистрированный Википидор. Русские идут! 18:27, 9 января 2011 (MSK)
Но вот свободные лицензии определяются по законам страны, в которой фотка была опубликована/сделана. Собсно. Правда, статья 1269 ГК не применяется к произведениям, … вошедшим в сложный объект, коим является вклад в педивикию (кагбе мультимедийный продукт по ст. 1240), так что анонимус выше сосёт. Но тема с лицензированием изображений действительно не раскрыта, можно было бы и добавить, кому не лень.

Про Партию Операторов и Dr.Bug

слушай мудила хули ты сука ёбаная убираешь зачёркивание, что он больше не члено этой партии?! читай пруф w:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат! для тупых ФГМ гандонов разжёвано тут

Ты тупой страйкоеб. Исправь текст вместо зачеркивания устаревшей информации.
Он тупой мудак, на самом деле. Drbug и DR — два разных человека.

Про свободу как бесплатность

В статье написан какой-то бред. Википедия именно свободная, а не бесплатная. Свободная с точки зрения распространения контента. “free” as in “free speech,” not as in “free beer.” Все статьи в википедии и смежных проектах распространяются на условиях CC BY-SA, что подразумевает любое их использование с указанием автора и распространением производных под этой или смежной лицензией. С точки зрения хранения контента она относительно свободная — некоторые решения принимаются голосованием, некоторые — конкретными личностями из числа администраторов и приближенных к ним (да, некоторые из этих людей абсолютно неадекватны).

Как насчет использования Педивикии в целяй продвижения сайтов?

И как это сочетается с поставленными целями (типа сбора вторичной информации и критериями значимости) ?

Постинг в Wiki фрилансером

Если грамотно подойти к делу, можно напейсать такую рекламную статью, к которой никакой вахтёр не придерётся. Кошерный пример — статья о пиве «w:Гиннесс», которую того и гляди в хорошие задвинут. Так можно продвигать любой мало-мальски значимый сайт или компанию. И это всё цветочки, если учесть, какой пиздец творится в статьях на армяно-азербайджанскую, арабо-израильскую и прочие заражённые темы.
Весьма интересная тема! Запилите.
Очень просто. Спамер у которого в голове жидкий вакуум, напишет статью методом копипасты и ее снесут как нарушение авторских прав. Спамер у которого в голове одна извилина, напишет «моча нашего пивзавода, насрана лучшими производителями страны» и поставит ссылку на сайт пивзавода. Здесь прокопаются к значимости и стилю, после чего статью все равно снесут. Спамер у которого в голове две и более извилины, напишет «как заявил корреспондент газеты "Туалетный рулончик", такую мочу могли насрать только лучшие из лучших» и поставит ссылку на сайт «Туалетного рулончика». Такую статью уже вполне возможно сохранят. Но вот беда — если бы о моче пивзавода Мухосранска писали в «Туалетном рулончике», ему не нужно было бы пиариться в Вики.
Ну а что мешает заглянуть в «Туалетный рулончик» увидеть что там этого нет, написать пидарам и они все равно снесут статью?
Для этого нужно, чтобы внезапно не похуй стало 1) кому-то из подтирающихся «Туалетным рулончиком» мухосранчан (причём, настолько не похуй, чтобы разобраться в викидебрях и накатать телегу куда надо) 2) кому-то из заглядывающих в статью и куда надо википедиков. Что при текущем расчёте в примерно 1000 статей на 1 активного учаснега не особо вероятно. Фактически, если такой высер проходит предварительное обнюхивание патрулирующими свежие правки (а те придираются, в основном, к формальным критериям, ибо просматривают десятки, а то и сотни статей в день), у него есть все шансы остаться в педивикии надолго. Особенно если пивзавод подсуетится и таки проплатит в «Рулончике» (и, на всякий случай, ещё в каком-нибудь «Урин-дайджесте» из соседнего Дрищенска) статью в нужном тоне. Так проталкиваются, например, статьи о всякой гомеопатической хуите (вики там, конечно, не цель, но если британские учёные одобряэ, то почему бы и нет?).
Вот еще по теме нашел, Как мы боролись за свою статью о Wapalta и как раскрутить свой сайт . Анонимус желает видеть раздел про рекламные статьи в педивикии. Запилите плз. Сам писать не буду, не умею. Но думаю идею годную подкинул.
Запилил. Тоже не умею, но кому не нравится — пусть и допилит.
Уже убрали, только нафег это было сделано не понятно. Этой темы че вообще не надо в статье?
нет, не надо. тут не форум рекламщиков и сеошников. тут вас не любят.

Есть такая видюшка…

http://www.youtube.com/watch?v=eaADQTeZRCY

«Профессор Википедия», на английском. Там в конце и «Профессор Британика» появляется. По-моему — неплохо.

  • Мило, весьма мило. Жаль, перевода нет, а средний посетитель уютненького еще школу не закончил и владение английским соответственное. Но вообще, добавить в статью можно.

ВП:ПАТ

  • «В рувики механизм был введён безо всяких обсуждений и против консенсуса». Были обсуждения, были. Хотя да, введён против консенсуса.
  • «результате заботой википидоров, пишущих годные статьи, стали, вместо написания статей, совершенно пустой процесс "патрулирования" каждой новой правки» Никто патрулирующего не заставляет патрулировать статьи. На данный момент флаг ни к чему не обязывает.--178.123.252.212 15:15, 22 апреля 2011 (MSD)

Про Откат: я смотрю, тут такие все умные, что просто волосы на голове дыбом становятся. Такую эллементарщину даже смешно объяснять…

«Отмена правки» — это когда Вы нажимаете клавишу «Отмена», загружается дифф, Вы его подтверждаете («Записать страницу»).
«Откат правок» — это когда Вы кликаете на кнопку «Откатить» (имеется только у участников с соответствующим флагом). Откатываются все правки последнего редактора (если они идут друг за другом). Откатываются правки мгновенно, без загрузки диффа.
«Отклонение правок» — при проверке страницы, у патрулирующих есть специальная форма. Там две кнопки: «Подтвердить версию» и «Отклонить изменения». Если нажать эту кнопку, то все неотпатрулированные изменения (всех редакторов) будут Отклонены до последней отпатрулированной версии, без загрузки диффа.--178.123.181.66 03:01, 29 апреля 2011 (MSD)

  • Какие внезапные истерики. Как википидор с 5-летним стажем, входящий в топ-100 самых активных редакторов, и автор грёбаных Хороших статей, могу сказать, что гражданин Щелчкоми с IP на 178 истерит в пустоту, да ещё и не сидел на Википедии. Иначе бы знал, что там в обсуждениях откатом называют именно отмену. А вот ни вежливостю, ни грамотностью гражданин Щелчкоми не избалован—16:54, 29 апреля 2011 (MSD)
Если меня называют скотиной — я называю оппонента выродком, быдлом, идиотом и тупым животным. Так что вежливость оставим…
Человек, который просидел на каком либо проекте 5 лет(!), имеющий флаги откатывающего и патрулирующего (если Ваши ники совпадают) и не знающий их назначение, вызывает лишь опасение за будущее Википедии.
Называть Откат у себя на кухне за печкой Вы можете как хотите, но жаргонизмам и Вашей личной фантазии здесь места нет.
Все, кто хотят ознакомится с истинным положением дел — читайте ВП:ОТКАТ, ВП:ПАТ. Говорить здесь больше не о чем, это полный абсурд.

Nuff said

Конечно, ни для кого ни секрет, что в педивикию пишут одни пидоры, но тем не менее: http://ru.wikipedia.org/wiki/Хабалка

Auch:

Слово Север образуется из двух слов: Сие Виера, что в буквальном переводе с древнеславянского обозначает "Истинная вера" или "Первоисточник единения небесного и земного начала человека". 7519 лет назад от сотворения мира в Звездном храме во времена трех лун наши предки, Славяне жили в том числе и в Арктике. И наша (славян) жизнь пошла именно от туда.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Север
  • Уже давно откачено. И неудивительно, что в ВП порой набигают лингвофрики, адепты «фолк-хистори» и прочие дебилы; было бы странно, если б не набигали. Вот, например, один феерический идиот такой породы [6].


  • А у нас про это есть.

Среди школоты весьма модно свандалить статью и тут же написать в бложеке или на Баш: «Приколитесь, какую хуйню я в Википедии НАШЁЛ!» с цитатой себя любимого. Такой вандализм обычно не живет и получаса, зато тешит самолюбие быдла и укрепляет общественное мнение о педивикии как о помойке.

Верно

Критика википедии во многом верна, но я считаю нужно еще создать корректную критику. Потомучто огромная масса говноедов не поверят в то что там фуфло толкается. Я долго смеялся когда в один из документов на работке были ссылки на википедию как на источник достоверной инфы.

Я сам в википедии создавал страницы с определением терминов, но нет им не нужны все удалили. Реально я думал что там собрание знаний и его нужно накапливать, наслаивать, собирать, я там банальщина, сделайте красивую красочную статью чтобы глаз радовала, чисто дребанный маркетинг.

  • «Я сам в википедии создавал страницы с определением терминов, но нет им не нужны все удалили.» — вот это главное в посте, ящитаю. Предлагаю конкретную критику: мерзкие википидоры удалили статьи, созданные непосильным трудом предыдущего автора.
  • Может быть, запилить подробности по арбитражным комитетам ру-вики? Скажем, действующий АК рассматривает дела крайне медленно, а вокруг предыдущего, скоростью тоже не отличавшегося, были нехилые драмы. А пару лет комитеты именовались («оппозицией», естественно) «расстрельными», и не без основания :). Алсо, было бы неплохо, если бы кто-нибудь подробнее описал англопедию.

О стабильности

Stable wikipedia.png

Wikipedia — глобально и надёжно

  • Такое там иногда случается, да — но что в этом особенно интересного?
  • 17.11 - 22.11. Кот бы говорил.

WH

Срача по вархаммеру уже давно нет — адекватные WHашисты давно ушли с вики на лурку и/или в другие места. Статьи по WH продолжают удаляться, и даже с увеличивающейся скоростью (иногда между выставлением на удаление и подтверждением меньше трёх дней проходит), но без скандалов.

  • Space Marine то уже прошел? FOR THE EMPRRRRROOORR!!111111

Статья класс!

Статья на 99 баллов! Нужно еще добавить виды срачей, подробностей о НТЗ, типичного википидора и картинок (как же без них). Тогда на 100 баллов, и пожалуйста, не испортите статью. —Мимо проходил

  • И не допускайте сюда википидарасов —Мимо проходил

Обращение основателя Википедии Джимми Уэйлса

Джимии попрошайничает. Может стоит это запилить? Одно его вырыжение лица уже достовляет))
Нищеброд же
Тебе про adblock рассказать?

Про adblock я в курсе. Суть не в этом.

Вон туда.

Лурка негодуэ?

Ну вот, удалили раздел со ссылкой на эту статью. Если считается что ЕРЖ лучше, ну тогда сравниваем:

  • здесь — «жидовин», «жидюк», «жидюка», «жидюга» и даже «жидейка»(женский род, а нихуя не «жидовка»); ЕРЖ — унылый «жид» и то шаркает ножкой. Мало?
  • здесь — явреи Катьке Второй плакались что их «жидами» кличут; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не лулз, не?
  • здесь — коммунячий закон против агентсмитизма(1918год), за слово «жид» светила турма; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не факт, не?
  • здесь — генерала «Жидова» лично Джугашвили заставил сменить фамилию на «Жадов»; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не лулз, не?
  • здесь — перевод библии на хохляцкий, где «К евреям» перевели «До Жидiв»; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не лулз, не?
  • здесь — Хрущёв называл хохляцких жидов — «евреями», а они обижались и объсняли ему, что они — «жиды»; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не лулз, не?
  • здесь — коммуняки пытались пшеков отучить от «жида» — безуспешно; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не факт, не?
  • здесь — полный арсенал для американского английского, английского и чуть-чуть французского; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не факт, не?
  • здесь — повествуют как одни жиды ругают других жидов — «жидами» и как жиды запретили употреблять слово «жид» в парламенте; ЕРЖ — ну как то забыли об этом. Не лулз, не?
  • А ещё здесь есть ссылки на статьи про «Вечного Жида», «жидобольшевизм» и «ересь жидовствующих».
  • А ещё здесь доставляющее обсуждение, с бурлением говн.
  • А ещё эта статья стала отдельной дисциплиной СО, со всеми атрибутами: удолизм, вандализм, война правок и пр. Т.ч. история изменений доставляет не меньше обсуждения.

По моему — Луrкмоар здесь слил по полной. Есть возражения — излагай.

Если же не нравится чисто изложение — ну поправь.

На этот раз ты ошибся не только вики, но и статьёй.
Вот тут пишут, что Аноним «доставляет». Но походу чаще Аноним — ленивый хуй, не способный даже посмотреть отменённую правку. Впрочем я и сам Аноним, потому объясню:
    • Речь идёт об откаченном разделе, где указывалось, что на Педивикии есть статьи, в которых плотность лулзов на квадратный дюйм(lpsi) выше чем на Луркмоар.
    • В качестве примера приводилась эта статья, в сравнении с этой.
    • Почему их можно и нужно сравнивать сравнивать? Ну потому что поиск по «жид» приводит именно на них.
Вполне возможно, что есть и ещё примеры, но мне они неизвестны, пока.
Вопрос то собственно был к откатившему: эта статья не катит в сравнении с этой или изложено хуёво?
Статья катит. Но раздел был донельзя хуевым, хотя, он нужен. В википедии относительно много таких статей, раздел тоже нужен, но в нормальном виде. В текущем виде оно как пиздострадания школьника. Я предлагаю запилить заново эту секцию в виде небольшого вспления на тему, какие охуенные статьи бывают в ПВ — со списком источников и т. п. -; небольшого списка таких статей с небольшими же описаниями. Кинуть ссылку в первом абзаце и еще два обсасывать словоформы из этой ссылки… Как-то не ок. И пока уж мы в обсуждении, можно прямо тут статьи такие и собрать.
Пока нашёл ещё вот эту статью. Кадр был сам по себе - ходячий лулз, тролль и девственник, а здесь про него статьи вообще нет.

ОМГ

Я просто оставлю это здесь: http://s008.radikal.ru/i303/1112/56/18bb7d8502b8.jpg

Лол.

Знаете ли вы, что?..

Может быть, и стоит добавить в статью; а может — нет. Короче, сами решайте. Я просто оставлю это здесь.

Wikipedia - Anal struggle.png

--

"На самом деле никакой особенной свободы в педивикии не наблюдается (слово «Free» в её названии говорит нам о «бесплатности», а не о «свободе») "

Ну вы, блять, и долбоебы. Википедия как раз свободная энциклопедия, курите маны. А если для вас свобода эквивалентна вседозволенности - мне вас жаль.