Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Pink Floyd

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Начало

школота ебаная, когда вы уже поймете, что Пинк Флойд великая группа? сосите хуй чмошникиМимо проходил

Сука, почему, сука Гилмор всего один раз сыграл? Я завтра вечером иду в Арену, а Гилмора там не будет, жопой чую :(

Статья годная. Заявляю, как старый флойдоман. Написано почти всё так, как есть.

нет пока времени привести сие в чувство, но тем не менее хоть начало езмь

Один вопрос -НАХУЯ ОНО ЗДЕСЬ?

Присоединяюсь к вопросу.
Поддерживаю
говно-группа же, так-то!
Ни хуя вы в музыке не понимаете, вам зомбоящик и Тимати МНУ промыли. Pink Floyd — одни из немногих, кто реально умеет делать музыку. Хотите хорошего вокала — слушайте Pink Floyd. Хотите хорошей музыки — слушайте Pink Floyd. А если вам уже без зомбоящика и зрелищ уже никак не обходится — смотрите Pink Floyd, благо записей концертов по миру навалом, да и тот же The Wall есть. И попробуйте отыскать хоть одну лажовую нотку в любой песне — хоть в вокале, хоть в аранжировке, хоть в теме, хоть в соло. Не получится, гарантирую. Кроме того, настоятельно рекомендую запастись текстами песен — с ними эффект от просмотра/прослушивания возрастает тысячекратно. Хотя, вы, школота, всё равно ни хуя не поймёте — вы расовый английский не слышали ни разу, а пиндосский диалект учите только по порнухе… —Анонимус
Отвечаю: очередному уебанцу захотелось напейсать хорошую статью с лулзами. Пишет он хуево, с юмором тоже пиздец. Итог: уебанец обижается, анонимусы негодуют из-за очередного высера… все как всегда.

Автору: не умеешь писать — не мучай жопу.

Писать жопой — оригинально. — Ржевский, поручик
Кстати, да. Все эти попытки притянуть за уши меметичность к своим любимым группам выглядят со стороны так, как будто авторы кряхтят и тужатся, пытаясь высрать хоть что-нибудь. Оно нам надо вообще?

Да Пинк Флойд эпичны но не мемичны blah blah blah whine whine whine.Статью довести до ума бы.

Какие нах розовые флюиды??? апстена напала чтоли? берём моск сида баррета (вот этот чувак, затролливший психодел тусовку Лондона и школоту в ней, см. песню Эмили плей, см. слова эмили трай бат мизандерстенд, был бы уместнее, и холиваров вокруг баррета поболе чем у ПФ, до сих пор.) добавляем две фамилии блюзо-чегото исполнителей, замешиваем всё кислотой, получаем название : пинк флойд,???,профит.

Достижения: довели вмемняемого наркомана баррета до шизофрении, не успокоились, заранее сделали альбом похоронных маршей по нём (с толстенной велком ту зе машин), распространили бпц и чсв отерса в массы, распространили спгс, (ого без единого намека на оный в текстах!), разосрались, УГ. Нихуя они толкового не сделали, а саунд их приторно-говённый.

Да, и этого не было на дваче…
Ага, нихуя толкового не сделали: написали один из самых популярных альбомов всех времен (Dark Side Of The Moon, кто не знает) и стали одной из самых успешных рок-групп за всю историю. Всего-то.
Да-да, вбросили самый пожираемый сорт говна в небыдломассах!
Слишком толсто, друг мой, слишком толсто.

Щитаю, что статья подлежит удолению. Меметичностью явление не обладает, в интернетах не доставляет. Кроме срачей Баррет/Уотерс/Гильмор явление в плане лулзов ничем не примечательно.--Pachon 16:00, 7 марта 2009 (MSK)

Неа ну как IRL пример толстенной троллоты и аццкого говнарьства в терминальной стадии можно.

Статья говно, тут спору нет. Но мемы есть: композиция «Money» которую на телевидении пускают с 99,9% сюжетов о деньгах. Своего рода мем. Ну и молотки из The Wall.

  • Стена — это вообще отдельная былина. Начиная от винрарной переработки школьников в фарш и заканчивая судом.
    • Из нынешней молодежи её, кажется, видел чуть менее чем никто. Алсо мясорубочка прозревала «зохаванье мозга» задолго до:))) И трахающиеся цветочки, трахающиеся цветочки!!
      • Да все всё видели, просто шокировать это уже никого и ни когда не сможет, ибо хрень аццкая, в 17 лет торкает далее попускает. Группа сия есть образчик БГ от англицкой музыки и более нет ничего в ней, и лулз в ней единый лишь есть: путь нищебродов с английской деревни, в князья не покрытый ни чем.
        • Поддерживаю предыдущего оратора. Либо кто-то возьмется вспомнить всю сопредельную Флойду шизу, либо нах оно такое тогда вообще.
          • Подерживаю предыдущих ораторов за влажное вымя. Битлы стары, БГ УГ (и ваще незначим, да), металлика заржавела, оставить тока статью про Сяву, ёба!
            • Дадада! Это все пиздеж, что чуть менее, чем весь прог-рок появился под влиянием «Пинк Флойд», пиздеж и провокация. Вот Сява — это да!
              • Актунге! набег аудеофилов небыдла детектед. При Баретте была психоделика, без него стало прУГрок, переполненый фимозом и чсв уотерса, чутьб более чем полностью, полаженный на неумение придумать хоть чего нить толкового их этим как его на гитаре, и вапще полный фэйл. postanalfekalgrimkorgorenoisegrindpunk рулииитттт!!!
                • И правда, ПрУГрок. Нада внести

А нахрена оно тогда в сносках Вокально инструментальных групп делает?(под сгпс) типа изучайте сами, дети?

Ну и чё ваш Пинк Флоид. Взяли все идеи у The Velvet Underground и низвели до уровня быдла. За что быдло до сих пор их любит и почитает. И больше ничего.

Розовые флюиды — одно из названий их в совеццкой руси

Добавить в статью про сумашествия Сида! Чувак марафонил подолгу, держал в шкаыу телочку на пирожках и лсд и прочее. И всякое прочее… Гитарист работал груззчиком и фотомоделью. Про синтезаторы и дилеи, про зачатки электронной музыки. иии Про концерт где в озере рыба подохла от звука. Допилите!

Полный и безоговорочный пиздец. Статья полна унылого петросянства и юмора в стиле Павла Воли (да-да, того самого, с ТНТ). Надобно всё переделать.

Господа присяжные заседатели! Предлагаю запилить инфу о сольниках участников группы, так как обидно, что такой вин, как сольники Рика Райта не упомянуты в статье и вообще известны лишь фанатам Флойдов.

[править] Статья уныла. Много лишнего

Слишком длинно. Предлагаю выпилить нахрен описание альбомов. Потому что дискографию можно найти в виках, а впечатления всяких доморощенных критиков не представляют научной ценности. Собственно, сейчас выпилю. Кто будет откатывать, плиз, отпишитесь, что ли.

Двачую. Петросянство с альбомами такое петросянство.
А поцчему Ви не уважаете чужой труд?
Потому что от результата этого труда уши вянут.
Ви Таки ушами читаете?
Слышишь, редактор хренов. Верни на место информацию об альбомах. Быстро! Если она для тебя _лично_ ценности не представляет, то это не значит, что другим она будет бесполезной. Не нравится, как составлена дискография — напиши лучше. НЕ МОЖЕШЬ — пиздуй в свою вики. Строго!
Ты поця хавальник-то прикрой. ПФ — группа хорошая, музыку писала отличную, НО БЛЯДЬ ЗДЕСЬ НЕ ВИКИПЕДИЯ!!!!!!! нечего писать историю-состав-биографию там, где этому не место (читай заглавную стрницу!!!)
Ящитаю, что состав/биографию пейсать-таки надо. Но только лулзовые места — butthurt, плевание в говнарей и пр.
Твои впечатления от прослушивания альбомов — всем похуй. Заводи днявку и там пиши.


Уберите ЭТО скорее, не превращайте луркоморье в педивикию. стыдоба же…

95% всех кто написал выше — пидарасы, статья доставляет радует и приносит мне ощущение удовольствия, способствуя выработке эндорфинов, поэтому удалясты сосут хуй и неебет.

зато ты я гляжу дартаньян. Слы, а хошь я тебе эндорфинов выработаю? Сделаю тебе инъекцию эндорфинов кожаной иглой — в тухлую вену или перорально.

Блджад. Петросяны от музыки набигают. Ну кому нахуй интересно твое личное мнение об альбомах? «Да говно эти Битлз, мне Рабинович напел.» Есть люди, кто считает Final Cut вином, из-за доставляющих текстов. Есть люди, кто считает его фейлом. Ящитаю, что надо или просто альбомы-даты, или к википидорам. Нехуй уютненькое превращать в трибуну, блджад, музыкальной говнокритики.

А также есть люди, считающие катечку гордон богиней. Поэтому оставляем только даты рождения и смерти, все остальное — в википедию!
Про катечку можно взаимоисключающих напилить. Про альбомы — получится хуита.

Про то, что дискография не нужна, двачую. Вот здесь овер 9000 рецензий, все разные. Но группа однозначно меметична. (Ha ha, charade you are!)

Вот к этому присоединюсь. Группа хорошая, музыка хорошая, мемов нет. Вообще.

Это почему же нет мемов? «Всех, кто слушает Пинк Флойд гнать поганою метлою» Так как группа была на какое-ио время выпилена из «разрешенных» благодаоя «Brezhnev took Afganistan» . Да и тук Афганистан может претендовать на мем. Собственно «Hey, you» — «эй, ты, (баклан, быдло ты сраное)» — далее по тексту песни — тоже неплохо звучит, особенно в рекламах и прочих обращениях к ЦА на «ты»


Сид Барретт жив

[править] Да ебал я вас. статья ахуенна

неотвратимо доставляющая статья об охуенной группе. суки слушайте ранеток и не лезьте в обсуждения таких статей, например.

Ололо, говнарь-кун детектед!
да, доставляющая — доставляющая уныние и тысичи фейспальмов…

[править] Это просто пиздец

{{бан}}

ПОШЛИ ВСЕ НАХУЙ МУДАКИ!!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111111111111111111

Запилено обратно.


ПОШЛИ ВСЕ НАХУЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111111111111111111 В СТАТЬЮ НЕОБХОДИМО ЗАПИЛИТЬ ФОТКИ СИДА БАРРЕТТА!!!!!! ОН ВЕДЬ ТАКОЙ СЕКСИ!!!!! ЕЩЕ РАЗ ВСЕ ПОШЛИ НАХУЙ,А СИД ЖИВ!

мозг себе запили, ПФ-кун. никому, кроме фанатов, не интересно, с какой ноги вставал Уотерс и почему Гилмор не любил яйца на завтрак. А ЛУЛЗОВ И МЕМОВ, КОТОРЫЕ ВСЕМ ИНТЕРЕСНЫ, ЗДЕСЬ НЕТ!!!
А поцчему бы вам самим не написать новую статью с блэкджеком и шлюхами лулзами и мемами вместо того, чтобы затирать содержимое старой?
Чтоб я знал хоть один мем о ПФ интернетского значения! Ты знаешь — ты пиши, а я пока за чистоту рядов. Нет мемов — не должно быть статьи, а альбомы и история группы — это в пидевикию.

Я зашел в уютненькое Луркморье и ввел «Pink Floyd» в надежде почитать про Пинк Флойд. Добрый Компьютерный Дух показал мне эту статью в наилучшем виде, и теперь я, одухотворенный, засну спокойно. Статья ничуть не википедична. Всегда ваш, Капитан О.

Капитан Семён Семёныч, залогиньтесь.

Хотя вообще да, Луркморье превращается из энциклопедии сетевого фольклора в энциклопедию сетевой культуры. Но это хорошо. Ваш.

Главное чтобы хуеты с нейтралитетом не было

Ещё раз, тов. С. С., подскажите мне, как группа «Пинк Флойд» повлияла на СЕТЕВУЮ культуру, коль скоро мемов она почти не доставила — ни в сети, ни IRL.

Описание альбомов было ничё. Ну да ладно, однохуйственно. Про Барретта пёздо. Да и вообще меня прикалывает. Первый альбом вообще охуенно впирает. Чё вы как луркоморные снобы ебучие? Выпилить, запилить. Приёбуются ко статьям всякие. Пусть будет. Одними интернет мемами сыт не будешь.

Впирает, выпирает… сосни хуйца, ПФ-фаг, и съёбывай вместе со статьёй.

[править] Драма

Статью писал не я. Но она пиздата. Хотя всякому быдлу и не объяснишь. Тебе небось лишь бы про деанонимизации читать и про мемы лепры. и вот именно с такой позицией люди обычно получают хуйца в жопу по 24 часа в сутки.

Ты шваль, кретин и шантрапа. Пардон за мой французский. Если тебе нравится ПФ — ну слушай его, ёпта блядь, читай про него, есть книги, журналы, передачи про ПФ, фонацкие сайты, вики и драматика, в конце концов!!! Но эта статья — нихера не лурковская!!!!1 мемов нет — а у пинкфлойда они были!!!1 хотя бы вотерс, плюнувший в рожу фонату во время выступления, видео где упоротый баррет нацепляет шляпки поганок на пальцы и разговаривает с ними и т. д. тысячи их. Но бля в статье их нет, а зато есть унылейшая история группы на дохуя букафф. Статья — говно. В вики она может и хороша, но всему своё место.
И кстати, долбоёб, заметь: группу тут не опускают, как кыш, арею или кояп, наоборот — ПФ или Радиохед или курент93 даже как бы слушать щитается хорошим тоном. Говно не группа — настолько не говно, что никто даже не кинул плашку «удолил» или «grace» — говно статья, и должна быть переписана. То что тебе что-то нравится — сиди и дрочи в уголке. Или сделай свою инет-энциклопедию, с блекджеком, ну ты понел, и шлюхами. Только блядь не тут. Козлопидор ты и очколиз.
Зачем ви тгавите пейсателя?
А шо он сделал, штоб его не травили?
Ответ тебе, говно. в принципе объективно, но на самом деле ни хуя. Ты просто не пизди много в обсуждениях, а картинок что ли залей. Или добавь чё нить весёленькое. А разве у меня были претензии к опусканию группы. Опускание статьи всегда уныло и бессмысленно и именно этим ты и занимаешься. В твоём словесном поносе есть лучи объективности, и тем не менее можно тебе ответить твоими же мудацкими словами, слегонца переиначенными, « То что тебе что-то НЕ нравится — сиди и дрочи в уголке. Или сделай свою инет-энциклопедию, с блекджеком, ну ты понел, и шлюхами.»
Ты такой долбоёб. Скажи, твоя мама аблась с ослами — или только с собаками? Зайди на первую страницу лурка и внимательно прочти, в чём суть лурка и что годно для статьи. Картинок можно залить хоть стопицот, вот только меметичности группе это не прибавит. Статья, повторяю, говно. Я пилить конкретно её не собираюсь, не фонат. А вот всякой хуйни на лурке терпеть не могу, этот рак в твоём лице поразил уже 90% интернетов и продолжает свой поход. Сожги себя напалмом, говноед. Я даже не ожадал, что фанат неплохой, в общем-то группы может быть таким говнарём как ты.
Ебануться. Пройди по сайту и погляди сколько везде говна. И во всех обсуждениях пизди так как тут. Тогда у тебя времени даже поссать не останется, если везде будешь калом своим кидаться. Мема в самой группе нет. Но нет его и выше. Короче большинство статей с каким либо конкретными мемами не связано. Не так что ли? Хуйни терпеть на лурке не можешь? Но его тут очень много. Ты невероятно туп.
Нет ТЫ!!!!!1111 То, что ты количеством хуйни пытаешься прикрыть немеметичность PF — говорит о твоей клинической идиотии. Ты счас фактически сам говном умылся и малафьёй зубы почистил. Всё, что не мем — надо нахуй выпиливать. Одно хорошо — то, что ты пидарас, то есть ты и твой дружок-ебушок не сможете родить детей и такая хуйня в будущем может всё же прекратиться, когда ты умрёшь, а это будет скоро.
Да без проблем, мой сладкий. Это же всего лишь твое убогое мнение по поводу того что делать с тем, что не мем. Делай. Только боюсь, что тогда на луркоморье станет отвратительно пусто. Останется несколько разделов, которые все уже читали. Станет скучно. Но всем же похуй, не правда ли?
Представь себе, неубогомненный ты наш, не будет. Конечно, статей будет меньше но наполнение будет соответствующим.
Как если в городе открыли свободный музей натюрмортов — и поначалу художники вывешивали ли бы туда свои натрморты, и это было хорошо. потом пришли никому не известные художники с паскудно нарисованными, но натюрмортами — им крачали — «форсед мем!», но принципиальных возражений не было, и картины вывешивали таки. Потом пришли художники портретов, в надежде, что их портреты — не натюрморты — вывесят, что вызвало негодование музейных олдфагов — это музей ёпта натюрмортов, хоть ваши портреты и неплохи, но им тут не место, вывесьте их в музей портретов — но их косорогие художники костьми легли и не дали снять свои портреты. Потом пришли фотохудожники — «хуля, тут же выставка изображений», скульпторы — «здесь разные виду визуального искусства», композиторы — «здесь искусство», а потом — и вовсе люди, вывешивающие в музее свои книги, фильмы, комп.игрушки, самоделки и т. д. — «один хуй тут свалка». И в музее не стало видно натюрмортов, хотя он создавался только для них. Места в музее стало мало настолько, что в коридорах стало не протиснуться — так много было экспонатов.
Если теперь убрать всё лишнее — то в музее останутся лишь пустые коридоры и стены, на которых через полметра висят натюрморты — это по-твоему пустовато? А по-правильному это — музей, в котором сразу виден предмет собирания, а не свалка, в которой не протолкнуться и стоит вопрос — какого хуя она устроена вообще?
Ты очень много написал. У меня времени тебе отвечать таким же количеством текста просто нету. Постараюсь коротко. Ты, кстати, прямо таки уютненькофаг или что то типа того, как я погляжу. Я уверен очень многим хочется читать новые статьи. И лучше читать новые статьи о Пинк Флойд или про Тибета, чем про очередной унылый срач в ли.ру .Сетевая жизнь убога и уныла в большинстве своём. Короче твой ёбанный музей никому не будет нужен, если в нем будет висеть только сраный Кандинский, который конечно же гениальный теоретик искусства, но как художник говно, со своими линиями, и тебе вскоре тоже надоест в этот музей ходить. Сетевой фольклор это в конце концов куда более узкая специализация чем натюрморты.
Двачую. Статью почистить надо бы, но все же луркоморью не хватает des… информации как-то так.
В лурке более чем достаточно инфы. Хочешь читать новые статьи? Хочешь читать статьи о ПФ и т. д.? Милости прошу в вики, музыкальные сайты. Можешь свою энциклопедию создать, если охота именно энциклопедию. А тут срать не надо. Это как если бы ты со своим мнением пришёл в дом-музкй Кандинского или Малевича и сказал бы:
«Кандинский или Малевич хороши, НО! их картины полное говно. У меня есть своя копия тайной вечери, монализы и картины „Строительство братской ГЭС силами Колымских добровольцев“, я их тут повешу. А будете снимать — я вам под дверь насру!»
Всему своё место. А вы, русские, стремитесь из каждого места сделать помойку. Потом почему-то жалутесь.
Ви таки антисемит?
Наверное, всё-таки русофоб?..
Гм. Ты говоришь «музей для натюрмортов» так, как будто это что-то хорошее. Если, конечно, проект не делается для трех с половиной упоротых эстетов/гурманов без перспектив дальнейшего развития. Если же чему-то довелось стать более-менее популярным, то это что-то изменится вне зависимости от твоего желания — в первую очередь в сторону расширения формата. Вот на мой взгляд в лурке самое ценное — это специфический стиль подачи материала. И я не про сленг, а, скорее, про яркий эмоциональный фон 95% статей, неизменно доставляющий, если он подкреплен «фактами и лулзами». Что касается данной статьи, налицо и то, и другое: невменяемые отжиги Барретта, срач Уотерс-Гилмор (творческие амбиции такие амбиции, очень хорошо знакомо из собственного музыкального прошлого), фимозные цитаты из мэтров (по сути, еще менее вменяемые, нежели барреттовские проделки), тематические срачи в интернетах, раздерганность на музыкальные цитаты на телевидении (более востребованными были, пожалуй, только Крафтверк, Спейс, Жарр и Новая коллекция). Плюс мне лично захотелось кое-что переслушать, а кое-что и прослушать впервые.

Луркоморье для многих это не только энциклопедия мемов, но и ответ повсеместной хуите. Помойка это сетевой фольклор, хотя и там встречаются заслуживающие внимания вещи. Просто с мемов всё началось. Приятно заходить и сюда и о говне читать «говно», а о пиздатых вещах читать «пиздато». Ты своим ёбаным фанатизмом хочешь лишить людей возможности это делать.

ёб твою мать… если все, кому не лень, будут писать, что хотят в лурк — то распоследнее говно будет так расписано, что мёд по сравнению с ним будет невкусным описан. Ответ повсеместной хуите — ты чо панк штоли, или ещё какой антихрист анархист? школота детектед. Есть википедия на такой случай, есть драматика с абсурдопедией, есть торадийциё — почему бы не там, а? Модераторы пидорнут?

Ещё раз: факты->лулзы, но мемы — обязательно. Тем более что ПФ — группа унылая (пиздато — понятие субъективное), и мемов не доставила, так что ответь чётко на вопрос: какого хуя статья висит в лурке, а не где ещё?

Бля, ну что ты за кретин(кретины?)… Я уже тебя в процессе общения довольно таки интеллигентно озалупил, привёл аргументы в защиту своей позиции, всё объяснил уже, ты остался упёртым бараном, я остался прав и на сём мне кажется вполне можно завершить. Статью то уже не выпилят. А ты и дальше от статьи к статье будешь ныть по поводу отсутствующих мемов, но всем будет похуй. Вот так.

В процессе обсуждения ты мне писю озалупил, облизал и сглотнул. Аргументы в защиту своей позиции ты не привёл — только говорил, мол «нужны не только мемы», «в лурке должны быть не только мемы», «только мемы — скучно», а по делу — полный ноль. Статью не выпилят — ещё посмотрим…

Статья доставляет неиллюзорнейше, можно читать и перечитывать! Срач Гилмора и Уотерса описан просто превосходно, запиливать статью не сметь, блджад!!

Сёма, перечитаете — залогиньтесь.

Статья ЗАпилена уже давно (учи матчасть, гнида), а вот ВЫпилят её, как только модераторы-слоупоки очнутся. Такого говна ни один человек на лурке терпеть не должен.

Одни долбоёбы без значительных моральных достоинств и талантов, пишут такие статьйи, а другие их усиленно обсуждают, доказывая то насколько они убоги, тем самым пытаясь тещить своё ЧСВ. Вот какую картину можно здесь наблюдать. Сабжевая группа, выше этого абсолютно всего и нИИбёт. Считаю, таким статьям не место здесь, по вышеприведённым причинам, то есть — чуть более чем абсолютной унылости авторов и критиканов.

хотя это скорее всего вытрут как акт неуважения к сайту, и всем его участникам, но мне похуй.

Что вытрут? В обсуждениях здесь ничего не трут. Ну, или почти ничего.
Всё верно. Статья говно, в обсуждении пидоры. ПФ — несабжевая группа. Хотя винрарная. Но в лурке о ней писать нечего.

Похуй, я лично люблю ПФ, но ужо заипали, нету нихера мемовского, сама по себе ПФ — не мем, а вот такая хуйня типа похождений Баррета, Уотерса и Гилмора, Маней и Кирпич в Стене — это да! Статья хуита, потому что тупой пиздёж на Пинк Флойд и всё.

[править] Дневники Уотерса

К. О. какбе намекает нам что существуют-таки некие Сектретные Дневники Роджера Уотерса, которые определённо доставляют. Что позволяет анонимусу утверждать, что винрарнейшая группа Розовые Флюиды таки имеет пресловутую меметичность в этих ваших интернетах. Так-то!

Два варианта — или выложить эти дневники на лурк, но в виде спойлеров, или выложить на лурк же ссылки на эти журналы но допуск — только для сотрудников КГБ. Ах да, есть и третий вариант, если эти дневники так и ненайдутся — ВЫПИЛИТЬ СТАТЬЮ НАХУЙ.

Добавил дневник Вотерса

Петросянство. Не доставляет.
Зоебись. Лёд тронулся, господа присяжные заседатели. Теперь осталось только — найти более доставляющий дневник, который поймут не только упёртые фанаты, найти ещё лулзов, запилить видео с обдолбанным Барретом, сократить группу «Предыстория-Исход Баррета-Исход Вотерса» до 1 короткого абзаца, также сократить сведения о составе — и тогда случайно забредший аноним не будет удивляться, какого хера эта статья делает в лурке.

Люблю Пеньков. Группа винрарная и эпичная, с ней связано много лулзов. Статья в современном виде почти кошерна, токо длинновата. Поставьте плашку «Давным-давно в далекой Галактике», и х-й с ним. А ващета, под рубрикой «Распространяющие СПГС» многовато постороннего. С другой стороны, Лурк я люблю больше. Давайте еще откроем статью «King Crimson», это ж точно мем. И «Led Zeppelin», ага. Ибо сотонисты. И Дэвида Боуи, как чувака эпичного и винрарного… Луркмоар не рок-энциклопедия, ящитаю.

Рак такой рак. Зарази лучше другое место, ага?

Статья — говно. ЛУЛЗОВ, МЕМОВ В НЕЙ НЕТ!!! Про группу молчу. А вот у LZ был действительно мем: как Джимми Пейдж выебал девку тунцом (что отражено на известном демотиваторе). И то — этого маловато для хорошей статьи. Про KC вообще не знаю, ни краем уха не слышал НИ ОДНОГО мема.

Про Джимми Педжа — гон. Это был не он. Есть пленка, это подтверждающая.
Правда жаль, что никто никогда её не увидит, а?

Кримсоны кагбэ мем, бо их упоминание заставляет труЪ-митолизтов и говнарей срать кирпичами. Но в Лурке никто из этих доблестных ветеранов НЕ НУЖЕН!!! Статью — ЗАПИЛИТЬ, хотя и жалко уже. Почти кошер.

А, а еще Фрэнк Заппа выебал деффку струей шампанского, что отражено в мемуарах. Давайте Заппу в Луркмор? НЕТ, НЕТ И НЕТ. При всем уважении к. Ибо нахуй никому не надо…

Во, другое дело говоришь — группы хорошие, но не в формате. А вот про тунца, струю и т. п. лулзы — их можно интересно напейсать и запостить в статью о 1970-ых и музыке тех лет, самое то будет!

[править] Бугага, какой же я злостный вандал

Операкция по удалению хуиты прошла успешно, поциент будет жить.

Ну и нахуя?

Неформат потому что.

[править] Говнарь-школота с дичайшей болью в жопе набигает

Мне противно читать все эти комменты и унылые вставки в эту вашу статью в духе «ПИНК ФЛОЙД РУЛИД!!!!1 ВЫ ПРОСТО ЗОВИДУЕТЕ ДИБИЛЫ!!!!11» ШОПОголики ахтунГОВые засидели реЦурс сей сальными железами, дабы излить слюну заскорузлую!

Толстый тролль нанёс 1469 единиц повреждений анонимусу. — Кэп

[править] Раз уж статья оставлена на этом свете, предлагается план Путина её облагодатствования

1. Статья про Pink Floyd, в которой из портретов участников есть только 8/10 самой неудачной фотографии Роджа, да ещё и в самом конце, выглядит уныло. Да-да. Зато вся правая сторона статьи забита обложками альбомов, которые текст ни малейшим образом не иллюстрируют. Это нехорошо.
2. Около 60% текста занимает грустная история исхода Сида Баррета. И после этого утверждается, что Флойды не доставляют. Да просто автор писать не умеет. Да неужто не найдётся достаточно лулзовых фактов в биографии одной из самых травокурящих групп мирового рока? Про то как свинья атаковала смешно ж написано. Нет, ну правда, я смеялся.
3. Я ещё что-нибудь придумаю, не расходитесь. 4. лулзов много. если хотите обстоятельно — читайте «Inside Out» Мейсона. если хотите обстоятельно и искрометного юморного текста — читайте в оригинале. А если будет время, то и я может напишу чего)

[править] Починил статью

Осталось только раздел «меметика» в нормальный вид привести. Видео с кавером, флуд в примечаниях и хуита выпилены.

[править] Между делом

Читал статью о новой тогда гитаре с хитровыебанным звуком, так первый комментарий был — «ждем новый альбом Pink Floyd с новой гитарой».

Кстати, может стоит упомянуть про Talk box, на котором Гилмор музицирует в песнях типа Sorrow? Засовывает в рот трубки и все такое…
Keep Talking всё же? В Sorrow вроде трубок нет, одни неебические гитарные запилы.

[править] Между прочим

Известно, что изобретатель мема 42, был в очень тёплых отношениях с данной группой и даже сыграл пару раз с ними на гитарке. Наверное, можно было бы добавить.

О_о Фантаст, штоле? На гитарке?!

Википидоры вроде подтверждаэ. Говорят, что он с ними играл на свой 42й ДР.

Мало того, он еще и придумал название альбома Division Bell

[править] Что означает ПФ?

Народ, а всё-таки, что эта аббревиатура в целом означает? Когда человеку отвечают «ПФФФФ!!!!», что имеют в виду?

ПФФФФ!!!
Пашол Фпизду-Фпизду-Фпизду-Фпизду! Как-то так.

[править] ВЫ ИДИОТЫ! СПЕРВА ДОБЕЙТЕСЬ!!!

предлагаю запилить в статью как можно больше фоток СИДА БАРРЕТТА! так же предлагаю выпилить из статьи секретные дневники РОДЖЕРА ВОТЕРСА,ибо их НЕТ еще предлагаю вам всем заткнуться и идти срать

Нахуя? Он же сдох. Заткнись сам.

[править] Еще про дневники Уотерса

Перевод дневников настолько безграмотен и так невероятно отличается по смыслу от английского оригинала, что он очевидно НЕ НУЖЕН. Некоторые абзацы, оказавшись, видимо, чересчур сложными для переводчика, отсутствуют целиком. Помимо этого, дневники в целом выглядят явно не наполненными позерством и собственно вообще не дневниками, а каким-то юмористическим произведением, написанным для стэнд-ап камеди. Нужно быть Барретом и жить в Омске, чтобы принять их за чистую монету. Теперь понятно, почему на бордах не любят Лурку — у вас тут трудятся имбецилы. Таким образом, без понимания истории появления и публикации «дневников» их нужность тоже вызывает сомнения.


== Предлагаю Статью отгородить от Легиона, Перевести в Ня и вообще Луркоморский Нимб установить для упоминаний о группе. Статья - Доставляет конечно

[править] Но альбомчики ведь...

Предлагаю сделать раздел только про самые эпичные альбомы. В принципе, штук 5-6 хватит. Думаю, у поклонников группы не составит труда избрать таковые из всей дискографии. —Slagester

[править] Вырванный кусок истории

Часть истории - начиная от ухода Сида и до альбома "The Wall" в статье отсутствует. А между прочим, самые меметичные альбомы группы были записаны именно в этот период.

[править] Ложь, пиздежь и провокация

Я, как неистовый фанат Pink Floyd (другого больше ничего не слушаю) могу утверждать, что статься сия не радует анонимуса, ибо половина статьи это попытка создать лулзы (именно попытка!), другая половина — унылая информация об уже известном и прочитанном. Как ни крути, из ПФ можно выжать пару мемов. Хочу отметить, что Гилмор не «немного сочинист», а один из легендарнейших композиторов, на котором и держался Pink Floyd. Его соло, его вокал, музыка — сверх совершенства. Уотерс тоже самое. Два таланта сошлись в одной группе, что в итоге следовало их разобщенности. Лично для меня, музыка времен Сида Баррета ну совсем не достовляет, ибо это не «психоделика», это песни в стиле The Beatles, смешанные с лютым авангардом и атональными завываниями гитары Сида. Но это лично мое мнение. Но все же в статье есть пару интересных моментов. И еще. Эти цитаты вверху страницы вызывают баттхерт у неподготовленного анонимуса-фаната Пинк Флойда.

А то что Флойд своего «Трубача» и Беатлез «Сержанта» в одно время в соседних студиях писали?..

> 4. The Great Gig In The Sky — инструменталка с потрясающим вокализом Клэр Торри. О череде жизни и смерти, о судьбе. К тому же голос нигры тихонько рассказывает о том, как он не боится смерти.

Фото Клэр Торри.

Просто там в момент «i am not afraid to die <…>» реально похоже на голос какого-то ниггера. ММ
> Концерт «Pulse» — сборник хитов, посему необходим для освоения начинающим арт-рок-фагам.
Отставить развращение пионеров всякой отравой. Во-первых, к хуям даже просто «сборники хитов», надо слушать альбомы, а не вырванные из них ништяки, которые заставляют глубоко охуеть именно в виде открытий при прослушивании альбома. Во-вторых, исполнены эти песни довольно дохло и чувствуется присутствие в группе всего этого десятка посторонних пидарасов, плюс явный перебор с бэк-вокалом, а импровизации скорее похожи на лажу или нудное затягивание кота за яйца. Соляк из «Comfortably Numb» в его каноничном и доставляющем виде и вовсе кроме как в студийной версии нигде не встречается, только один раз на своём концерте 1984 года Гилмор сыграл что-то более-менее похожее. А с конца восьмидесятых вдобавок ко всему полный пиздец в куплетах. Да, ещё у команды Уотерса в 1990 году неплохо получилось, на это была вариация, к тому же немного истеричная. Никакие лазеры и прочее размашистое шоу не делают «Pulse» лучше рядового выступления начала семидесятых — вчетвером, с коротящими проводами, в каком-нибудь европейском Мухосранске и в диктофонной записи с задов зала. Хорош только видеоряд песни «High Hopes», остальное — злостная порнография на Пинк Флойд, которую серьёзно никак нельзя воспринимать и если смотреть, то в цифровом ускорении.

[править] Echoes

> Никакие лазеры и прочее размашистое шоу не делают «Pulse» лучше рядового выступления начала семидесятых — вчетвером, с коротящими проводами, в каком-нибудь европейском Мухосранске и в диктофонной записи с задов зала.

Люто, бешено удваиваю. http://www.youtube.com/watch?v=Ug7KVpbyKgs Качество сами услышите. Но исполнено, ящитаю? лучше студийки (с трубы выпилили), живее, что ли. (спойлер: На саксе кто?) Ехал Пермь-Иркутск поездом, встречал рассвет под неё, охуевал. Алсо, почему-то единственная песня, после первого прослушивания которой была мысль «Так, блять, что это было, нахуй!?» и я стал судорожно искать кнопку реплея.

[править] Пара слов в защиту Уотерса

Настоящее давление на группу началось не с 1973 года, а где-то ближе к 1976-1977 (хотя Мейсон в своей книжке пишет о том, что Pink Floyd тогда был в состоянии даже большего единения, чем на прошлом альбоме), когда равновесие нарушилось из-за музыкального окукливания Райта. К тому же, на фоне небывалых успехов новых альбомов, и Гилмор вряд ли сам захотел бы предлагать свои песни, имея постоянные проблемы с текстами: нафига рисковать. Зато он более сосредоточенно работал над соляками и это явно шло на пользу - и солякам, и репутации Гилмора, и общему делу. Правда, вместо более раннего хрипловатого вокала стала вырабатываться какая-то невыносимая стерильная хуйня, которую потом почему-то взяли на вооружение прог-роковые последователи из девяностых вроде Стивена Уилсона или группы Anathema. Когда начались всякие грандиозные планы и сложные постановки - сабжу и настал пиздец, а Уотерс, как наиболее инициативный участник и сочинитель основной части материала, почувствовал себя номером 1, что и отражено на футболке тура 1980-1981. В книге Шеффнера описываются эпизоды, когда журналисты шмонались и чуть ли не запихивались в газовые камеры, дабы избежать утечки тайной информации о деталях будущей постановки "Стены". После четырёхлетнего дрочева (1978-1982) с воплощением этого замысла трудно избежать деформации и зацикливания на некоторых идеях. В итоге Уотерс записывает исключительно концептуальные альбомы, а все гитарные и вокальные партии Гилмора похожи на вариации "Animals" и "The Wall", да и пара пост-уотерсовских альбомов тоже изо всех сил приконцептуалена и присоциалена. В общем, по-моему, Уотерс не только из-за корыстной мечты об успешной сольной карьере решил, что пора тушить свет. Последний альбом с его участием хотя и не полностью, но соответствует по части пробираемости во время прослушивания, к тому же, как показывают последние события в мире, всё-таки универсален. С "Hipgnosis" также нельзя было сотрудничать бесконечное количество раз: несмотря на плюсы их подхода к оформлению, свойства узнаваемости стиля таковы, что он начинает заёбывать в конце концов. С 1984 года группу можно считать мёртвой. Концерты Уотерса и Гилмора того времени звучат одинаково скучно, в обоих случаях похоже на высокобюджетный капустник с перебором бэк-вокала и обязательной лажей, да и студийные релизы одинаково ущербны. Но дальше всё начинает розниться. Если Гилмор пишет по сути ещё один сольный альбом из десяти песен, перегруженный попсовым саундом восьмидесятых и с расстановкой более удачных номеров в начало и конец пластинки, Уотерс собирает крепкую группу, пишет для начала неплохой саундтрек к мультфильму, а потом выдаёт довольно остроумный проект, стилизованный под радиоэфир того танцевального времени. Так что пенять за сходство саунда с синти-попом и снисходительно хвалить последующий альбом за одни лишь соляки Джеффа Бэка - это каким же гитарастом-говнарём надо быть? Кстати, в существовании пинкфлойдовского альбома 1994 года можно увидеть баттхёрт по поводу "Amused To Death": 1)запись начинается вскоре после сего релиза; 2)схожий хронометраж; 3)больше похоже на Pink Floyd, чем высер 1987 года, впрочем довольно часто это выражается в прямом повторении уже воплощённых идей, и вообще видно, что на этот раз все поднапряглись, и Гилмор таки породил песню, по проникновенности близкую к тому Пинк Флойду, от которого сразу прёт, по своей давней традиции завершив ей альбом; 4)хороший сольник Райта 1996 года начинается всё с того же лая собак.

Стива Уилсона не трогай, курва >:{ Чистый вокал ему не нравится, блЪ. — Мимо проходил ММ 01:52, 10 ноября 2014 (MSK)
Не нравится. Правда, у Уилсона он и не такой стерильный и частенько похож на демо-версию "Welcome To The Machine", и вообще породил другую школу задротского прог-рока, где вокалист бормочет шелестящим аутичным голосом. Кстати, переслушал недавно "Radio K.A.O.S." и сильно охуел, насколько он не соответствует описанию в статье, особенно на фоне "A Momentary Lapse Of Reason". Вообще же эти альбомы были записаны практически на равных: 1)по одному музыканту из группы в качестве лидера и дирижёра процессом (участие Райта и Мейсона всё равно малозаметно и пассивно); 2)куча сессионных музыкантов плюс по привычке саксофонист и бэк-вокалистки; 3)саунд восьмидесятых с драм-машинами и (и или) ударными, максимально приближенными к ним по гулкому строгому танцевальному звуку; 4)наличие уязвлённых амбиций в обоих случаях. Но, слушая альбом Уотерса, не замечаешь ничего противоестественного, кроме, конечно, имитации форматной музыки 1987 года. Также нет ничего лишнего. Дух склочной борьбы не навредил, всё сделано качественно, свежо, интересна каждая секунда, к тому же, если внимательней прислушаться к гитаре, есть немало моментов, вызывающих восторг, и если бы для доходчивости их сделали погромче, успех среди поклонников звучания всей группы был бы заметно больше. И, главное, синтезаторного звука там меньше, чем у конкурентов. Когда-то взял за 700 рублей фирменный CD и был во многом разочарован, теперь вижу, какой я был мудак, и доволен его наличием у себя, охота ещё на раз и на два прослушать, даже без сравнений с гилморо-PF'1987. На "A Momentary Lapse Of Reason" поебень начинается сразу после неплохого вступительного инструментала. Всё худшее из восьмидесятых в этом вашем "Learning To Fly" (а вам не похуй тоже, как Гимлор учился летать и (во многих других песнях) как у него всё стало хорошо?). Правда, дальше будет ещё хуже. Вступления ко многим номерам стали действительно затянутыми, причём маразматически - например, начало "Yet Another Movie". В этой же песне, между прочим, можно встретить дикие вскрики под Уотерса 77-79. Гитарная работа не вызывает никаких эмоций. Если даже на полном внутренних противоречий "The Wall" Гилмор существенно украсил альбом и даже вроде как вжился, усилив его атмосферу, и, проще говоря, тащишься, когда слышишь его партии, то здесь и они таковы, что не могут дать отдохнуть от мертвенной тухлой обстановки, полной занудства и провисаний. Словом, баланс текста и музыки, о котором говорил Гилмор, ни коим образом не улучшился. Меня покорёжило от этого альбома ещё на той стадии, когда я не врубался в музыкальные ништяки "Radio K.A.O.S.". Не знаю, как эта поебень могла иметь такой успех, разве что на уровне "Соляки есть? И орган будет переключаться slow/fast? И космические синтезаторы будут? И обложка вся такая? И написано "Pink Floyd"? Ну, заебись!". Концертное воплощение не лучше - пижон-басист, мудак-саксофонист, робот-акробат-ударник, улыбчивые пританцовывания и общая обстановка "Песни года", перебор с довольно немощным бэк-вокалом, похожая на музыку к "Терминатору" "Echoes" с модным звуком и неэпичным исполнением, ужасные затяги даже в начале "Run Like Hell", где все гитарные плюсы убиты на корню и даже утяжелённый звук как-то слащаво выглядит, а при прослушивании вступления к этой песне с "P.U.L.S.E." мне показалось, что Гилмор совсем ебанулся. Словом, когда этого человека много, это гораздо хуже аналогичной ситуации с Уотерсом, он не знает меры и перестаёт следить за своими голосом и гитарой, превращая их в пытку, и кроме закадровых расслабленной остановки и приветливого нрава ничего хорошего не скажешь.
А саксофонист у них в том туре баба или мужик? Я имени не знаю, а ебальник полово-непроницаемый.
Ты под стерильным вокалом имеешь в виду исполнение Гилмором, к примеру, Comfortably numb?
Скотт Пейдж. В своей книжке Мейсон пытается позабавить читателя рассказом о его чрезвычайной энергичности на сцене. Вообще при чтении глав о периоде 1986-1995 такое ощущение, что речь идёт о внезапном попадании в этакий Рай На Земле, где даже сессионные музыканты, концертный состав и техники такие прикольные, смешные и охуенные. «Comfortably Numb» - роковая композиция для Гилмора. В ней всего ещё в меру, но с отражением последующего перебора. Дальнейшие соляки и вокал похожи на безвкусную пародию его участия в этой песне. Помню, как приобрёл «About Face», сначала пропёрся от инструментальной части первого трека, но остаток альбома только и делал, что нарастающе охуевал. Было ощущение, что это не проект гитариста Pink Floyd, где по идее этой самой крутой гитары должно быть завались, а сольник участника второсортного бойз-бэнда, игравшего в лучшем случае софт-рок и решившего закосить под Гилмора. Да и обложка подходящая. Последний инструментал тоже больше ассоциировался с красивой™, задумчивой™ и меланхоличной™ музыкой для ТП. Или саундтреком для эротики. Альбомы под вывеской группы от этой хуйни мало отличаются. Особо яркие примеры вокала - «On The Turning Away», «Poles Apart», «A Great Day For Freedom», «Coming Back To Life», да и последний трек последнего альбома больше похож на ложку дёгтя. Это стопроцентный поп-стандарт. Или продукт для любителей бройлерных песен, которых больше прёт от вокалов, наличия инструментов определённого количества и качества, и, конечно, идеального звука. Недаром они потом в своих характеристиках употребляют словосочетания вроде «пиршество», «вкусная гитара» и т.п. Это не меломания, а мело-булимия, на мой взгляд. Кстати, с вариантом «жёсткого» вокала (как некогда от «The Nile Song» до «Not Now John») получилось не лучше. «Money» с «P.U.L.S.E.» - один из гнуснейших образцов. Так что альбом 2014 года выпуска - лучший из троих. Хоть какое-то отступление от песенного стандарта к былой эпичности, хотя и скучноватое, богатое перефразированными цитатами самих себя и увенчанное песней в стиле 1987 года. Всё изложил по канонам Юрия Лозы, но такое уж впечатление.

[править] "Я убью тебя, лодочник"

Как насчёт сходства финальной песни с "Each Small Candle" Уотерса по части вступительного гитарного риффа? Мне не показалось случайно? Было предположение, что перекочевавший из одного состава в другой клавшишник мог запомнить рабочую запись 1993-1994 годов, невольно вытащить её из подсознания уже в команде Уотерса и подать как идею. А Уотерс, как известно, особо усложнять список авторов не любит, поэтому уточнить невозможно. Правда, Гилмор всё равно за 14 лет должен был столкнуться с результатом. Похоже, у меня одного такая ассоциация. А вот пара неанонимных мнений про альбом. Подбирал, правда, на свой вкус. Первый чувак был прямо-таки распят в комментах к другой рецензии - про всеми любимую "Соль" БГ. Здесь, наверное, тоже народ не восторге, ибо "PINK FLOYD же" и "великолепные соло Гилмора". Словом, вот первая статья: http://www.gazeta.ru/culture/2014/11/10/a_6296637.shtml Вторая поосторожнее от Андрея Бухарина: http://rollingstone.ru/music/review/20951.html

[править] Мимо проходил

Летов не одобряет всякие пингфлойты,да и Бутусов тоже!!

Летов гораздо более нейтрально выражался, хваля первые два альбома и "Wish You Were Here" и называя остальные скучными (на его восприятие). Ещё можно вспомнить трек группы Коммунизм "Большое удовольствие", где мелькают и "Flaming", и "Another Brick In The Wall (part 2)". А Бутусов как минимум десять лет не говорит ничего кроме хуйни, его рассуждения в интервью страшно смотреть. К тому же, скорее всего, на него повлияли советские восьмидесятые, когда было полно долбоёбов, которые слушали только две группы - "Пинков" и "Пёрплов" и очень тем заёбывали прогрессивные музыкальные круги (а уж когда в восемьдесят девятом PF приехали в Москву, вообще пиздец начался), прибивавшиеся по всякой новой волне, и среди них был студент-Бутусов. Ещё можно почитать "Введение в наутилосоведение" и посчитать, сколько раз NP побывал в такой жопе, что статус этой группы и лично Бутусова сродни петушиному. БГ тоже гордо высказывался, что, дескать, не приемлет все альбомы 1973-1983, так как не разделяет уотерсовский настороженный взгляд на этот охуенно прекрасный мир - и что вообще не позитивно и энергетически вредно, то ли дело The Beatles, чьё название сродни по функции слову "cheese". И Фёдоров из АукцЫона пиздел в 1994-м, что не может терпеть пикфлойдовские концерты, ведь там нет такой крутой импровизации, как у них на концертах, к примеру. Но, видимо, имелся в виду опять же откровенно громоздкий старпёрский тур 1987-1989, хотя Иван Соколовский (далеко не хуй с горы) побывал с (вроде) Борисовым и вышел оттуда весь в слезах от исполнения старых-добрых композиций живьём. Кстати, вот его давнишняя статья, где и про Pink Floyd, и про Бутусова, и про других: http://www.ivansokolovsky.com/konets-andegraunda-1991-g.html

http://www.youtube.com/watch?v=6rRU7GX0TYc смотреть с 37:00

http://www.gr-oborona.ru/pub/offline/1126545107.html

[править] Опросик

Кто фимознее: Роджер Уотерс из Pink Floyd или Ричи Блекмор из Deep Purple?

Персонажи похожи тем, что пилят годноту гораздо дольше своих соратников, совершенствуясь при этом, оба находятся в неплохой физической форме, живут в немного старомодном мире, так что тут можно оценивать только субъективное чувство уважения к их персонам и масштаб вклада в музыку, где, скорее всего, лидирует Уотерс, в том числе как создатель хуковых аккордов и мелодий. К тому же он не просто вымахал из своенравного субъекта в сносного старикана, а таки помирился с группой и повыступал на одной сцене. На фоне заблевавшего в 2000-х от рока отшельника-Блекмора это сильно убавляет уровень и качество фимозности. Вот на что бы я хотел посмотреть - на совместную работу Блекмора и Гилмора, причём не на продукт, а на срач: это тебе не с текстами вежливо воевать, абстрагируясь от разногласий в тихой проработке соло. Сему конфликту было бы лучше разыграться в начале восьмидесятых, когда оба были моложе, амбициознее и злее, а у Блекмора было бы больше запала на розыгрыши и драки.
Блэкки вне конкуренции. До уровня фимозности Ричи Роджеру ой как далеко. Если Родж отмечался лишь в словесной перепалке, то Блэкки мог всё решать и на кулаках. Побитый Ковердейл не даст соврать. — Dupa Czerny

[править] Баттхёрт Уотерса по поводу Трампа

P.S. Тема свиней (в политическом смысле) в последнее время действительно мощно муссируется, связано ли это с 40-летием песни, либо с фимозностью Роджера Уотерса и Трампа вместе взятых - никому не известно.

b
Прикладной хит Pink Floyd
Досадно, конечно, за честь старого чувака. Но в целом и немудрено: как был социалистом в эпоху СССР, так теперь в современности показывает факи Трампу с намёком на превосходство так подло обижаемого Русского Мира (правда, не знаю, есть ли это в концертном фрагменте. Проверять крайне неохота). И те, и другие заявления доносятся издалека, из сферы комфорта, куда не лезут ни мистер Брежнев, ни королева, ни Путин, ни Трамп.