Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение участника:Vino

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Gravity Falls

Если тебя волнует судьба статьи, то рекомендую почитать мою рецензию в обсуждении и что-то мне ответить, пока я не удалил статью.

Попробую улучшить. Я думал за неё больше народа возьмётся и добавит материала, так как с нуля писать не моя сильная сторона. Но раз не судьба, попытаюсь сам.

[править] Радиоактивные люди.

Так в чём проблемы, лол?. Суть в том, что даже если описать хотя бы треть значимых персонажей, получится спискота, а если наиболее известных — тема будет не раскрыта. Тут в обсуждении правда, предлагали подстатью сделать.

Суть в том, что персонажи нужны исключительно для галочки, дабы понять суть общего явления полнее. Нужно раскрывать именно понятие франшизы, как таковой, а не персонажей. Всем абсолютно насрать на их сюжетное происхождение, детальное расписание способностей, отношения и т. д. и т. п. Если интересно — почитают вики или, собсна, комиксы (мультфильмы, фильмы). Краткого описания самых значимых персонажей более чем достаточно, чтобы понять мяготку явления, подкрепляемое остальной статьёй. Насчёт подстатьи — опять же, оно никому не нужно окромя фанатов. Ты представь если бы тут по каждой игре/фильму/сериалу/книге подстатьи с персонажами заводили. — ouᴉΛ
Просто имхо, 50% всей винрарности людей икс в персонажоте. Впрочем, раз как сам автор, говоришь «против», на том и остановимся. Войны правок из-за хуиты не нужны.
Кст, о мультфильме, не хочешь потом совместно статью про Фокс Кидс/Джейтикс написать? А то боюсь сам писать, одну спискоту напишу.
> Просто имхо, 50% всей винрарности людей икс в персонажоте. Впрочем, раз как сам автор, говоришь «против», на том и остановимся. Войны правок из-за хуиты не нужны.
Так никто не спорит. Но получать этот вин надо от чтения самих комиксов (ну и остального), а задача лурки описать суть и убедить в том, что читать нужно и что это хорошо, годно. Ну или наоборот, если сабж говно какое меметичное.
> Кст, о мультфильме, не хочешь потом совместно статью про Фокс Кидс/Джейтикс написать? А то боюсь сам писать, одну спискоту напишу.
Ты считаешь там есть о чём писать помимо спискоты? Если да, то без проблем.


  • Мужик, поздравляю с выпуском статьи. Честно скажу, начал сомневаться что взлетит, но как видишь ошибался.

[править] Автодосмот

С повышением. Ты теперь автодосмот, поэтому внимательнее следи за своим правописанием в статьях. Ну, и с этим ознакомься, некоторые фичи, правда, после обновления отвалились вместе с багами. — ## Mod ##

Ок, спасибо. — ouᴉΛ (обсуждение)

[править] ±

Интересует твоё мнение по первым 10 (11) абзацам текста.

Что именно интересует? Ибо это tl;dr — ouᴉΛ
Имо кривая паста: под одну гребёнку собраны они, ёкаи, юрэй — притом параграфы соблюдаются:
> Ёкай, определяющиеся как призраки или приведения
следущий абзац
> Различаются между собой ёкаи и юрэй тем, что первые вполне материальны
> призраки
> материальны
И так весь текст до спискоты. Это как сказать: «Кощей Б, вурдалак и домовой — привидения».
Я думаю там винегрет из разных источников просто, но это же копипаста, не статья, её никто за чистую монету воспринимать не будет. Справедливости ради, ёкаи и юрэи это стародавняя и почётная дисциплина СО: одни считают, что юрэи это ёкаи и ниипёт (тут кстати есть историческая правда, во времена Эдо и раньше различия между двумя принципиально не было), другие, что там океан разницы — юрэи это духи умерших, связанные с религией, а ёкаи просто монстры и т. д. Если ты к тому, что надо бы исправить, я думаю лучше бы вообще нормальную статью написать про это дело, чем с пастой копаться. — ouᴉΛ
Ок. Просто скажи, ты можешь без оговорок назвать ёкаев — призраками/привидениями?
Ну, ёкаи, в современной трактовке, официально считаются в том числе призраками/духами, так как значение широкое. В любом словаре перевод 妖怪 будет содержать слова дух, призрак etc. Моё мнение тут, в принципе, значения не имеет, так как меня это не особо интересует. Я могу только исторический контекст привести. — ouᴉΛ

[править] Дети против волшебников

b

Объяснись.

Ещё раз хуиту добавишь, отправишься в бан. Объяснил? — ouᴉΛ
Нет. В бан отправится прокси, которую не жалко. А ты, по идее, не можешь не понимать: либо в статье будут факты, которые ты обзываешь хуитой — либо будет информационный шум на эту тему. Что в принципе равноценно. И стоило тебе выёбываться с откатами? Нет.
Я всё сказал. — ouᴉΛ
ЧТД.
Пшёл нахуй, пёс смердящий. Угрожать он тут будет — Мимо проходил
Угрожать? О, вовсе нет, здесь не угрозы. Общеизвестные закономерности информационных процессов, не более того.
Общеизвестные закономерности информационных процессов в МНУ долбоебов типа тебя? Нуда. И это не повод оставлять в контенте мусор, притащенный ими. Такшта, съеби в туман.

[править] Code Geass

Трешь потому, что жопа горит, что Лелуш NE DIES? Какой нахер бложик, если хуита сквозь всю статью теперь, а аналогичная старая некорректная правка на месте? Или ссылка тебе не понравилась нах? Совсем опедивикился?.

Я такое говно не смотрю, если чего. Когда настоящая инфа появится, тогда и пиши по сути. А с заебавшими блогопостами «ребьзя, сегодня анонсировали сиквел, вот ссылка» путешествуй нахуй. Лурк это не жж. Разговор закончен. — ouᴉΛ

[править] RE

По вкладу вижу, что принимаешь активное участие в жизни статьи. После одного из черновиков, ныне мёртвого, остались картинки, с пару дюжен. Раскидаешь на них {{del}}'ы, если не нужны или запихнёшь в статью? Находятся они здесь, начиная с 200-х картинок. Но могу и сюда накидать для твоего удобства.

Ага, сделаю. Все, в принципе, бесполезные, так что на выброс. — ouᴉΛ

[править] При всём моём к тебе уважении

упорно не понимаю, что ты так кидаешься на каких-то левых типов в каких-то левых обсуждениях. Ладно бы это были срачи на тему религии, в которые не ввязаться грех, но в чём был смысл против Трампа агитировать (да ещё и сливаться потом) да разъяснять за GF — неизвестно. — Мимо проходил, но в то же время как-бы и не совсем

ok

[править] Бро

прекращай, ЕТПОЧЯ. — Ежи К.o 13:41, 19 марта 2017 (MSK)

водка, секс и наркотики наше естество, но в твоих силах сделать мир безупречней. Напеки нам голубцов, ибо не сытые нуждаются в еде, но взалкавшие. И это не сакрказм.
Голубцедачекун, где ж ты пропадал почти год? — Мимо интересно

Попытка пересесть на проксю и продолжить тебя не красит. Умей вовремя остановиться, больше последних китайских не будет. — Ежи К.o 11:52, 20 марта 2017 (MSK)

[править] Блейд

Ещё раз привет. Речь тут даже не о самой волне всяких Капитанов и Железных человеков (тем более эту строчку изначально добавлял я, если не ошибаюсь), а в том, что именно Блейд был первой коммерчески успешной попыткой снять серьёзное кино по комиксам и не скатится в то говно, которое почти убило жанр в 90-х. Именно после Блейда в сочетании с Людьми Икс пошла на мода на «типа» серьёзное кино вроде того же Сорвиголовы, Паук уже был попыткой сыграть на ниве семейного кино. Так что, имхо, говорить об этом без Блейда было бы ошибкой

Бля, ну не надо о чём не знаешь. Никто кроме задротов в то время вообще не знал, что Блэйд это оказывается по комиксам снято. Фильм совершенно нишевый и никоим образом не повлиял на последующее развитие этой говноветки кино, его боксофис по барабану. Он из ранней поры стэндэлоун адаптаций гомиксов, типа Фантома, Спауна, Стила и тд. Именно Хэмены стали событием, популяризировавшим жанр и заставившим киножидов налететь на все остальные главные тайтлы вроде Чпука, Халка и тп., в итоге дойдя до Айронмэна, с которого всё и поехало.
«о чём не знаешь», лол. Я в то время думал, что Бетмен как птица летает на своём плаще, но в то же время я как-то знал, что Блейд основан на комиксах. Да даже если «никто кроме задротов не знал», я тебе даже ссылочку привёл, что фильм стал знаковым как минимум для самих Марвел, которые поняли, что это может работать и студии стали им доверять внушительные бюджеты. Не говоря уже о том, что Люди в Чёрном в оригинале были по ещё более задрыпанному и никому нахуй не нужному марвел комиксу, но они стали ещё более хайповыми и ещё более знаковыми. Так что «быдла не знало», тут совершенно не играет роли. А впрочем похуй, я перепишу фразу более точнее тогда, раз уж ты так вахтёришь.
Вот как-то так. Раз уж тебе так принципиально, то отдельно «напишем», что Иксмены были именно первой крупной и популярной франшизой.

[править] Ленка

Где нашел такую няшу? Моар есть?

[править] Не воюй

Придет модер завтра-послезавтра и откатит. — Арматоголик (обсуждение) 23:08, 15 марта 2019 (MSK)

Знаю. Мне делать нехуя.
Мне тоже, лол.
Слился, мудак? То-то же! Не суйся со своим свиным рылом в калашный ряд, обоссанка!
Я конечно дико извиняюсь, но за это «делать нехуйа» людей поавторитетней тебя по году на бутылке сидят. Тем более ты не прав — DmitryCAESAR Awake! (обсуждение) 07:59, 16 марта 2019 (MSK) ps/ Уже не извиняюсь, глянул в бан-паблик. Из-за такого пидора как ты, Зетмодема, меня РавщАня, не пожелавший разбираться по существу, и опустил. Говно ты, а не Вино.
Браво, Димo! Ай, браво! ВНЕЗАПНО, понимать начинаешь, над какими пидорками я тут пiвтора года стебусь?
Дѣло не в тебе, а в петушиных принципах, которые надо искоренять штыком и гранатой. Кармочку они тут заработали. Досматривающие.
Поправочка - «досматривающие херовы». Кстати, с чего ты решило, что Вино - досмот? Автодосмот - это да.