Персональные инструменты
Счётчики

Участник:Rpy3uH/Кинопоиск

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
Recycle.pngЭта статья находится на доработке.
Эта статья всё ещё не взлетела и не соответствует нынешним реалиям /lm/. Но добрый Rpy3uH приютил её в своём личном пространстве, и теперь она может тихо гнить неспешно дописываться здесь вечно.
Резолюция: больше драмДата последней правки страницы: 30.11.2017


Кинопоиск (КП, с памятной осени 2015 года — Яндопоиск) — база данных по всем фильмам нашей планеты, которая изо всех сил пыжится стать российским аналогом IMDB. Славится обилием школоты, пишущей «наиболее объективные» рецензии, Труъ-кинокритиков, и срачами на различные темы на форуме. Одним словом — рассадник д'Артаньянов в российских интернетах. С октября 2015 года были попытки вероломно перепилить сайт из киноэнциклопедии в агрегатор по онлайн-кинотеатрам, но после фанатского негодования и бесконечного срача, было принято решение перевести «новый» Кинопоиск на отдельный адрес и там допиливать, в то время как оригинальный сайт был возвращён из бездны Яндекса, пусть и с некоторыми сбитыми настройками.


Содержание

[править] Как всё начиналось

В далёком 2003 году авторы не стали изобретать велосипед, а начали, как и все: первым делом — сперли почти всю базу IMDb. При этом админов КиноПоиска мало волнуют такие мелочи, как авторство и копирайты, чем они сами и весь сайт в целом заслужили лютую ненависть у википидоров (Пруф). В наши дни добавление фильмов продолжается вручную модераторами. В том числе стараниями пользователей, которые вознаграждаются приростом зеленых цифр на счетчике в правом верхнем углу личной странички киноманьяка. Означают количество принятых модератором правок. Красные цифры, как несложно догадаться, означают правки, которые модератор посчитал противоречащими собственной картине мира.

В настоящее время [1] Кинопоиск полностью зациклился на прикручивании разнообразных свистелок и перделок. Сайт позиционируется как справочник по всем фильмам планеты, но в то же время сильно проигрывает IMDb по полноте каталога европейских и американских фильмов. При этом далеко не всё хорошо на сайте и с русскоязычными фильмами (хотя казалось бы…) — здесь пальма первенства у Кино-театр.ру.

[править] Рейтинги фильмов

Рейтинги фильмов составляют пользователи сайта, а не администрация. Как следствие, любой спор на эту тему заведомо провален и скатывается в тупой обмен вежливыми комплиментами. Если рейтинг высокий, а фильм говно — значит, таково мнение большинства. Если же тебе кажется, что рейтинг фильма слишком завышен или занижен, то в большинстве случаев тебе, анонимус, пора задуматься о смысле жизни и правильности своего мышления, отрастить крылья и понемногу учиться жужжать.

Характерная черта рейтингов Кинопоиска заключается в том, что они очень редко находятся на уровнях выше 8.3 (в то время как на IMDB можно легко найти фильмы с рейтингом и побольше), при повышенной концентрации в промежутке 7.5-8.0. Если фильм попадает в означенный диапазон, то достаточно высока вероятность того, что фильм хороший, годный и можно смотреть его, не опасаясь за потраченное время. Если же рейтинг фильма больше 8.0, то смотреть такой фильм рекомендуется только если он имеет много голосов (более 9 тысяч), иначе можно попасть на УГ и долго потом плеваться. Если же рейтинг фильма меньше 6.0, чуть менее чем во всех случаях можно гарантированно сказать, что фильм не взлетел.

Все вышеозначенное применимо, естественно, к среднестатистическому зрителю. Любителям индийского кино, трэша, древних VHS-боевичков и тому подобного придется гораздо труднее. В том числе и потому, что после криворуких манипуляций Яндекса в конце 2015 года рейтинг стал отображаться лишь у фильмов, имеющих сто и более оценок от «доверенных» пользователей. Что для какого-нибудь итальянского дешевого вампирского хоррора 70-х или не шедшего в кинотеатрах при Совке фильма о тяжелой жизни индийских танцоров-каратистов-полицейских — недосягаемая в ближайшие десятилетия популярность.

Алсо, под шкалой зрительского рейтинга существует рейтинг кинокритиков, собранный по рецензиям на сайте rottentomatoes.com, который временами объективнее зрительского рейтинга. Примечательно: в случаях, когда рейтинг голливудского фильма на КП значительно ниже его рейтинга на IMDB, то весьма вероятно, что в фильме присутствует клюква. Примеры: раз, два и три.

[править] Феномен новинки и Top250

Кинопоиск наиболее известен явлением, заключающемся в том, что новый фильм (хотя бы средней паршивости) в первые 2-3 дня проката залетает в топ, откуда потом так же быстро вылетает, если фильм УГ. Особенно часто это случалось в ранние годы существования сайта. Теперь же, благодаря разнообразным защитам от накруток и просто сильно раздувшимся рейтингам топовых фильмов, такое происходит только в случаях реальной массовой истерии появления культурного феномена.

На самом деле, всё очень просто. После выхода фильма сначала в кинотеатры бежит школота и фаны, которые ждали данное кинцо ещё за полгода до выхода и фапали на каждый трейлер и тематическую новость. 95% из них фильм, скорее всего, понравится, они придут домой и начнут ставить ему высшие оценки, в результате чего фильм взлетит в Top250. Через несколько дней фильм начинают смотреть идейные пираты, нищеброды, хикки и просто обычные люди (в кинотеатрах или CamRip'ы дома). Они уже ставят оценки, больше соответствующие реальности, и фильм скатывается на самое днищ… А нет — в семерки, либо, если совсем не повезет, в шестерки с жирным плюсом. Ниже падают только проплаченные и непременно с треском разоблаченные продукты некоторых россиянских режиссеров. Порой громкая новинка надолго остаётся в топе, если пипл хавает попкорн стабильно. Изредка случается чудо и внезапно топ пополняется новым шедевром на все времена. В связи со всей этой петрушкой рейтинг фильма можно считать адекватным как минимум через две недели после его выхода, не раньше! Впрочем, после релиза на домашнем видео и появления кина в хорошем качестве на всех торрентах колебания рейтинга вполне могут быть еще более сильными. Это хорошо отслеживается по ежедневной истории изменений Топа, бережно хранимой на сайте с самого начала 2007 года [1].

В сравнении с десяткой лучших фильмов по версии IMDB наблюдается явный уклон в сторону фильмов девяностых годов: в первой десятке из фильмов других периодов только «Начало» и «Иван Васильевич меняет профессию» [2]. Данный факт говорит ещё об одном: на Кинопоиске есть очень мощное лобби, состоящее из олдфагов и страдающих фагготрией на фильмы 90-х и более древние вещи.

[править] Рецензии

«

Я вообще не понимаю, зачем снимать такие жуткие фильмы?! Зачем показывать НАСТОЛЬКО противные вещи? Я бы выдержала ещё непрерываемый поток брани, но все те мерзкие сцены и отвратительные диалоги не несут в себе никакого смысла! Ну к чему была история о том, как человек ел говно?! Или те гадкие сцены в конце фильма? Смотреть было страшно, неприятно, а главное — бессмысленно! С трудом дождалась конца и могу смело сказать — никогда в жизни я не смотрела ничего ужасней! Жаль только 1,5 часа моей жизни, потраченных на эту муть!!! Фильм не несёт в себе АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКИ!

»
— рецензия на Зелёный слоник

Рецензии на сайте делятся на три категории:

  1. зеленые — положительные, а не то, что вы подумали. Впрочем, на «Зеленого слоника» на сайте есть немало зеленых рецензий, написанных нашими зеленокожими друзьями. Рекурсия как она есть.
  2. серые — когда кому-то жизненно важно высказаться по поводу фильма, якобы совсем не зацепившего рецензента и не вызвавшего у него никаких эмоций. На самом деле могут быть полны как ненависти, так и обожания, ибо соблюсти нейтральный тон способен не каждый.
  3. красные — НЕНАВИСТЬ, иногда замаскированная под тщательный анализ произведения с разбором всех его недостатков.

Каждая рецензия отображается на фоне соответствующего цвета. Особую пикантность добавляет то, что некоторые школьники настолько торопятся поделиться с миром своим важным мнением по поводу очередных "Мстителей" или "Смешариков", что своими дрожащими ручонками попадают не по той кнопке и в целом положительный отзыв иногда может иметь красный цвет. Модераторы такое обычно менять не решаются, оставаясь в болезненном когнитивном диссонансе.

Большинство рецензий на Кинопоиске написано людьми, любящими искать во всём скрытый смысл, даже если его и нет. Чуть ли не в каждой рецензии подчеркивается, что современное кино уже не то, проштамповано на конвейнере «без души»™, но вот, наконец, рецензенту попался Фильм с большой буквы.

Многие из них считают: чем отзыв длиннее, тем лучше, и пишут всякую ересь, лишь бы набить объём. Такие рецензии представляют собой километровые простыни всяких тонко чувствующих искусство дам и умудренных экспертов, состоящие из тупого пересказа сюжета самого кина и преунылого псевдоконцептуального спич-поноса типа «нуящитаюэтокинематографично, патамушта это поздний Тарантина с его непередаваемым атмосфером брутальности» или «это не лучшая работа Коэнов, у них щас творческий кризис».

Однако из-за того, что сайт довольно популярен, не обходится и без натуральных фриков и троллей вариативной жирноты. Например, по тегу «негативная рецензия» в жанре мультипликации очень легко найди батхёрт разнообразных поцтреотов и сторонников традиционных ценностей, а рецензии на исторические и военные фильмы просто забиты откровенной политотой.

Особенно доставляет рецензодрочерство: количество написанных рецензий для некоторых поциэнтов является предметом фапа и фаллометрии, в результате чего оно порой превышает все разумные пределы, с предсказуемым качеством.

[править] Пример ТП-style рецензии

«

Возможно, в жизни я понимаю не все…, но в кино смыслю достаточно, чтобы вполне объективно расценивать фильмы и ставить на заслуженное место. Я не пытаюсь накручивать рейтинги, подстраиваться под чужое мнение, не смотрю фильмы только потому что, они топовые или современные. У меня всегда было очень хорошо развито чувство вкуса, я всегда могла отличить шедевр от просто хорошего фильма и тем более от мути. Когда я пишу рецензию, то предварительно стараюсь не читать чужие, потому, что невольно начинаю что-то копировать, а в рецензии должно быть только мое мнение и ничего более!

Из написанного выше становится ясно, что я вполне здравомыслящий человек...

»
[2]

Вывод, который сделала аффтар этого набора слов, сам по себе уже намекает на степень его правильности.

[править] Пример школота-style рецензии

«

Всё это немало радовало, и всё это в ещё большей степени подтолкнуло поставить картине высший балл, — на этот раз раскрученный донельзя отечественный, но качественный, отметьте, фильм, оказался не очередной «фальшивкой» и «обманкой», а в полной мере оправдал, по крайней мере, мои ожидания, которые я на него возлагал; и ещё около 8 часов после просмотра киноленты я не мог оправиться от увиденного, то и дело вставлял в словесный оборот крылатые фразы и запомнившиеся выражения из кинокартины, и без особого труда осознал, что хочу ещё раз посмотреть этот великолепный, без пафосности сказать, приметный и просто — мощный кинофильм, задевший меня до глубины души.

В нём я увидел всё и многое, даже больше — тема сражения добра и зла, старых-добрых героев сказок, весёлые и знакомые шутки, яркие и забавные моменты, а также глубинные темы дружбы и стимулы, побуждающие каждого из нас исправиться, изменить что-то в себе в сторону лучшего. Всё это ощущая, осмысляя и вместе с тем, всё ещё радуясь от наконец-то увиденного фильма, я верил и знал точно — это настоящий прорыв в отечественном кинематографе, это один из самых запоминающихся и ярчайших картин современной России.

Это сказка. Это «Книга мастеров». Настоятельно советую к просмотру!

»
[3]

Nuff said

[править] Пример толстого традиционно-ценностного троллинга после просмотра «Зоотопии»

«

Я уже давно разочаровался в большей части современной мультипликации, как отечественной, так и зарубежной. Но все же смотрю наиболее известные картины из научного интереса на тему «как низко пали». Направленность ума современных мультипликаторов довольно узкая, все их творения зачастую сводятся к пропаганде одинаковых извращений — дискредитация родителей, лесбиянство, фемофашизм. Описание данного мультфильма я заранее не читал, поэтому наивно полагал, что будет что-то новое. Увы, ошибся.

»
[4]

[править] Сергей Кудрявцев

Неплохо доставляет поциент под именем Сергей Кудрявцев. Местный тролль, главный рецензедрочер сайта, на которого все равняются, аффтар 90003500 кинорецензий, которые собраны в одну отдельную книгу под названием «3500 кинорецензий». Его рецензии идут в отдельной рубрике. Также известен тем, что написал отрицательные рецензии даже на совершенно кошерные фильмы. Особенно доставляли срачи в обсуждениях его рецензий, но потом по каким-то причинам они были выпилены.

В 2013 изгнан из команды сайта. Официально — за непопулярность его блога «Кинохроника», посвященного истории кино. С тех пор на КП написал три с половиной комментария и в основном вспоминает дни бурной молодости в своем Livejournal user icon.pngжж, где попутно активно рекламирует собственные книги.

[править] Администрация

Справедливости ради, модерация там неплохая. Отсеиваются односложные комментарии меньше определённого количества символов и бессвязные вопли «Ваще супер)))». Премодерация также отлично справляется с отсеиванием образчиков граммар-унтерменшества и рецензий, представляющих из себя словесный понос. Это как бы намекает нам, что модераторы сайта всё-таки заботятся о своих поциентах и уберегают их от чтения бессмысленных текстов. Алсо, иногда (в 75% случаев) модераторы страдают синдромом вахтёра и могут обрезать отрицательные рецензии на понравившийся им фильм.

Одной из фич на кинопоиске являются ежедневные опросы. Некоторые опросы действительно интересны, но большинство свидетельствуют лишь о том, что у авторов наступил творческий кризис, так как темы буквально высасываются из пальца. Примеры подобных опросов: «как вы думаете, почему последний Гарри Поттер собрал так много бабок?» [5] или «следите ли вы за приездом Джонни, сцуко, Деппа в Роиссю» [6].

[править] Местная фауна

Для общения самых активных и одаренных членов данного киноклуба существуют два места — форум и комментарии на сайте к разным новостям, трейлерам и, что добавили несколько позже, к рецензиям самих пользователей.
Атмосфера в этих двух местах разительно отличается. К примеру, несмотря на то, что на форум уже несколько лет (sic!) не захотят администраторы, там образовалась далеко не миролюбивая анархическая хиппи-коммуна и даже не заповедник троллей, а, внезапно, настолько тоталитарное виртуальное эрзац-государство, что Гитлер нервно плачет на плече Пол Пота. Получить многодневные и даже многомесячные баны можно не только за понятные проступки, вроде грубых оскорблений других пользователей, рекламопостов, мата и тому подобного (хотя за это тоже, разумеется). Улететь в бан вполне можно за оверпостинг (дописку потерянной в пылу беседы мысли отдельным сообщением), за большинство даже относительно вежливых и умеренных обсуждений политических тем, за спойлеры (коими модер может посчитать любые более-менее членораздельные фразы в обсуждении фильмов), за оскорбление модератора (которым становится любая дружеская шутка, справедливое спокойное замечание или обращение на «ты»). Любой ответ наезжающему троллю автоматически приравнивается (и даже иногда превосходит по тяжести наказания) к самому троллингу. Вместо перебранок модераторы настойчиво советуют тихо стучать на редисок в жалобах, но порой перманентный бан можно получить даже за саму жалобу.

Если после прочитанного выше вы представили некий некий образцовый орднунг и общение в духе института благородных девиц — увы и ах. Кумовство там принимает настолько уродливые и неприкрытые формы, что некоторые форумчане, успевшие за года существования примазаться к кровавой администрации модерации, могут безнаказанно срать в комментах чем попало и в любых количествах, особенно на головы новичкам или недостаточно активным личностям, заходящим на форум раз в месяц-другой. Особо отличается данным свойством шизопатриотка-сталинистка Плойка, выдающая мегатонны эмоционального словесного поноса и фактически не умеющая отстаивать свое мнение без макания оппонента головой в унитаз. Несмотря на дерзкое систематическое нарушение правил — получает лишь изредка профилактические микро-баны и «последние китайские предупреждения», после чего возвращается и продолжает метать какашки во всех направлениях, как ни в чем не бывало.

Вообще несмотря на показушную идейность в плане запрета политики, на форуме царит атмосфера глубокой лояльности к Совку. Если резвиться в темах каких-нибудь зарубежных фильмов можно (если осторожно), то попытки более-менее серьезно покритиковать советскую классику стопроцентно закончатся десятью страницами возмущенного воя поцтреотов и лютым баном самой невменяемой модераторши КП-форума, отвечающей как раз за раздел ретро-кино — Sagan. Там же, в темах всякого советского кино, в свое время шли эпичные затяжные баталии местных имперцев, западников и коммуняк, ныне поутихшие после выдачи модерской кнопки Саганихе и выпила (не без ее помощи) большинства основных диванных генералов.

Осложняется все это еще и тем, что любой зарвавшийся модерашка может не только следить за порядком в собственном разделе, но и от скуки вахтерить в любых других, без суда и следствия навешивая перманенты на всех, чье присутствие оскорбляет его величество. По состоянию на 2016 год, форум семимильными шагами катится в светлое будущее, так как все умеющие связать больше двух слов оппоненты уже изгнаны, новички не задерживаются надолго, а сама площадка фактически потеряла статус официальной, так как Яндекс не планирует поддерживать и, тем более, развивать ее дальше.

В отличие от форума, в комментариях на сайте царит почти полная свобода, оживляя обсуждения каждого прыща на заднице Киры Найтли или выхода очередной быдлокомедии от братьев Андреасян холиварами, оффтопом, политотой и прочими милыми сердцу вещами. По заверениям Дмитрия Степанова, назначенного Яндексом руководителя Кинопоиска (ушел с поста 1 июня 2016 года), вскоре на сайте будут добавлены возможности комментирования страниц фильмов и кинозвезд, что обещает появление множества вкусной свежей еды.

В целом же, за неимением альтернативы и общенародным характером сайта, аудитория в комментариях не сильно отличается от среднестатистического населения российских соцсетей вроде Вконтакте или Одноклассников, поэтому те стандартно состоят из сражающейся кремляди с либерастами, тупых школьников и надрачивающих на какую то древнюю рухлядь олдфагов, в соответствии с чем обсуждение каких-нибудь актуальных голливудских скандалов напоминает тред в социальном виджете на ленте или лайф.ру со всей вытекающей ненавистью как к российским говно-реалиям, так и ко всему в западном кино, что может вызвать хоть малейшие намёки на толерастию или феминизм. В общем, если у вас имеется богатый опыт флуда в социальных сетях или на новостных сайтах, то здесь вы будете как рыба в воде.

К слову, на самом деле лютый трэш и угар в комментариях — достаточно большая редкость. Все же обсуждение искусства не особо вызывает аппетит у совсем одноклеточной сетевой школоты и студентоты. К тому же, даже без помощи со стороны админов, их потявкивания уровня раковых пабликов Вбыдлякте за считанные часы получат столько минусов в карму от местных завсегдатаев, что комменты нагадивших начнут отображатся в свернутом виде. Недостаток: из-за несовершенства системы при попытке ответить такому рачку сворачивается и комментарий нормального пользователя. Ну и поделом — нечего кормить.

[править] Интересные личности

Чеширский пес — гиперактивный тролль, набивший более 12 000 постов. Далеко не тонкий, но обычно добродушный и временами даже остроумный. Имеет как солидный клуб фанатов, не забывающих с комплиментами плюсануть каждый чих кумира, так и небольшую армию злопыхателей, наполовину состоящую из тех, кому милый песик в ку-клукс-клановской маске успешно поджог анус.

Makleab — малолетний [7] житель Татарстана [8]. На сайте появился не так давно, но быстро выбился в местные легенды как из-за активности, так и из-за очень нестандартных взглядов на кино. Ярый защитник современных россиянских фильмов в целом и говнорежиссера Жоры Крыжовникова в частности. Последнего считает едва ли не гением, называет надеждой отечественного кинематографа, вторым после Гайдая русским комедиографом и, что особо печально, скорее всего не шутит [9], [10]. Анонимус, за что регулярно получает требования вроде «Жорик, залогинься!». При всем своем бешеном обожании русского киношлака — либерал, западник и антисовок, что часто любит подчеркивать [11], [12].

Стальной Детройт — трэшевед и трэшеед, укр, вследствие чего по-русски разговаривает немного косноязычно, частенько вставляя слова из мовы. Иногда вяло участвует в политсрачах, но славен не этим, а тем, что создал сотни, если не тысячи официальных форумных тем к большей части малобюджетных киношек в жанрах фантастики, фэнтези и ужасов. Которые, впрочем, кроме него редко посещает кто-то, кроме как полтора таких же упоротых фаната, как он сам.

sottile — штатный журналист Кинопоиска. Эстетствующее небыдло с манерами и говором провинциального быдла [13]. Свои шизофазийные статьи и высеры в видеобложик считает настолько идеальными [14], что запрещает их критиковать. В отличие от официальной позиции команды сайта — хорошо относится к мату [15]. В одной из своих статей с томными вздохами завидовала проститутке и размышляла, не стоит ли сменить профессию [16]. Делала зарядочку с Невским, вот так вот [17]. Мания величия прогрессирует после встречи с каждой очередной мировой звездой, из-за чего сея мадам начинает считать себя едва ли не значимее, чем Бессон или Фавро, с которыми она полчаса назад пила кофе в студии. Что любопытно — единственная из команды сайта, кто не запретил простым смертным менять карму. Как ни странно, благодаря своим талантам до сих пор не скатилась в минуса, но бодро к этому продвигается.

Зритель Мк2 — страдающий морбидным ожирением полит-тролль, ватник, расист, гомофоб и просто унылое говно, строчащее во всех новостях. Один из немногих обитателей сайта, регулярно употребляющих мат в комментах. Некогда умудрялся грубыми, но болезненными вбросами на ровном месте разводить километровые срачеллы, натравливая на себя всех присутствующих украинцев, геев, либералов и им сочувствующих. Ныне слился в минуса и тихо гниет, все реже побулькивая своими метановыми испарениями.

PostNikOff_R — набирающая вес личинка толстяка. Судя по примерно той же клинической картине — возможный клон Зрителя Мк2.

По сути, ярких неадекватов и зеленоватых персонажей скандинавских легенд на сайте крайне мало. Минусование по неким причинам оказалось гораздо более эффективной системой естественного отбора, чем любая тирания форумной модерации, готовой лично опетушить каждого несогласного с безошибочностью «командиров». Конечно, не факт, что с вами не вступит в полемику какой-нибудь школьник, сетевой сумасшедший или несущий свет во имя Феллини и Антониони сноб, но это будет скорее исключение, чем правило. В основном же это на удивление спокойный уголок Рунета, в котором, внезапно, просто занимаются тем, для чего сайт и предназначен — обсуждают кино.

Помимо просто обычных киноманов, пришедших поболтать друг с другом, на сайте порой встречаются действительно известные люди. Например — [18], [19] и даже [20].

[править] И всё-таки, вины есть

  • чОткий дизайн старой\основной версии
  • Меньше прона (по сравнению с IMDb, где половину 2-миллионной базы занимают описания всех половых актов, когда-либо заснятых на плёнку, начиная с начала 20-го века и по сей день)
  • Как уже было сказано выше, хорошая премодерация рецензий, отсекающая всякую шизофазию, унылый троллинг, проплаченную рекламку и тому подобное.
  • Хорошая, годная навигация, поиск по фильмам почти как в Гугле (например, автодополнение названия).
  • Рекомендации фильмов на сходную тематику — как автоматические на основе оценок пользователей, так и добавляемые вручную киноманами.
  • Отличная база картинок/фото/обоев для большинства фильмов/актёров. Если нужна картинка для рабочего стола с любимым героем, не утруждай себя поиском, а сразу иди на Кинопоиск.
  • На сайте много всяких свистелок и перделок.
  • В отличии от IMDB всё по-русски (а у нас, как известно, всегда были проблемы с английским).
  • Наличие топа фильмов, идущих в кинотеатрах — помогает определиться с местом поедания попкорна.
  • Несмотря на обилие школоты и равных им по уровню интеллектуального развития экспертов, итоговые рейтинги фильмов всё таки мало-мальски адекватно отражают реальность. Взаимоисключающие параграфы наблюдаются, но в большинстве случаев это так: нормальные фильмы имеют высокие рейтинги (более 7.0), УГ и отстой имеет низкие рейтинги.

[править] Срачи и мелочи

[править] Карма

Практически аналогична своей сестре на Хабре. Особенно минусуется, как обычно это бывает, мнение, отличное от общего настроя топика, продолжение своей линии в комментариях при игноре оценок, ну и конечно же критика популярного кино или сериалов. Только попробуйте заикнуться, что вам не нравится «Большой Лебовски», или что вы не смотрели «Игру престолов», потому что не любите сериалы. С учётом того, что многие люди предпочитают просто поставить минус\плюс, а не встревать в спор, ваша карма может целые недели прыгать в разные стороны как ошпаренная, даже если вы ни с кем не ведёте диалог уже длительное время. Если же вы каким-то образом перешли дорогу местной знаменитости, то с вероятностью в 95% ждите, что каждый ваш ответ будет проминусован зашедшим в тред её хомячком вне зависимости от аргументации или чей то победы в споре

Разумеется, это не могло не привести к появлению кармадрочеров, в основном они палятся очевидными комментариями к каждой второй новости или периодическими набегами на первые 2-3 новости на главной, чтобы восстановить пошатнувшуюся после недавнего срача карму. Впрочем, иногда это только идёт кармадрочерам во вред, ибо по желанию левой пятки на Кинопоиске довольно часто можно встретить молчаливое минусованание целых тредов со всеми участниками или даже тупо всех первых комментариев в новых постах. Кармадрочеров не следует путать с местным артхаус-небыдлом, ибо то имеет зашкаливающее количество рейтинга не по причине дрочерства, а из-за глубокомысленных комментариев в новостях, посвящённых претенциозным фильмам и фестивалям, где небыдло высокопарно флудит и лайкает друг друга.

Таким образом, за что на Кинопоиске обычно минусуют:

  1. Поддержка непопулярного мнения, особенно высказанная слишком прямолинейно а-ля «терпеть не могу Фассбендера, переоцененный актёр для старых дев»
  2. Уверенный спор против местных знаменитостей и критика либо в их адрес, либо в адрес их верных хомячков
  3. Рандом коллективного разума кинопоиска, например никак не обоснованная простановка минуса всем первым 5-10 комментариям или каждому отписавшемуся в одной из веток
  4. Наличие минусов в постах оставленных в этой ветке
  5. Слишком разумная позиция в топике заполненном быдлом, и наоборот
  6. Обвинение в умышленном минусовании

и за что, соответственно, плюсуют:

  1. Повторение мысли автора статьи своими словами и флюродрос в тон наиболее топовых комментариев к новости. Признак выдающий местного кармадрочера в 95% случаев.
  2. Псевдоинтеллектуальный поток сознания и прочий закос под небыдло
  3. Похвала и мимими в адрес проектов и людей упомянутых в новости.
  4. Наличие плюсов в уже оставленных в этой ветке постах
  5. Критика современного российского кино, чем ироничнее — тем лучше. Однако за плевок в сторону таких идолов, как Козловский и Безруков или фильмов из Топ-250 («Дурак», «Легенда № 17») можно и нехило огребсти.
  6. В редких случаях — действительно интересное мнение или удачная шутка

[править] Нолан-фагготрия

Сайт славится просто запредельным количеством ноланофагов. Любая новость или интервью с ним моментально попадает на главную, после чего комментарии заполняются тоннами радостных хомячков, обмазывающихся «Интерстеллером» и «Началом». Разумеется, что негативные рецензии на его творчество или малейшие намёки в комментариях на переоценённость сабжа тут же минусуются в промышленных масштабах, а автор получает обвинение в любви к русскому кино и «Горько» в частности, даже если у него весь профиль забит каким-нибудь Тарантино или Спилбергом. Впрочем, с недавних пор эта тенденция начала поворачиваться в обратную сторону, ибо дрочащих на Нолана стало уж слишком много, что с одной стороны уже подзаебало, а с другой, открывает хорошую возможность для самоутверждения местному небыдлу.

[править] Кинопоиск против Википедии

Где-то с конца нулевых — начала десятых Кинопоиск был заблокирован на Википедии как «ресурс нарушающий авторское право», после ситуации, когда разделы «интересные факты», которые и так не имели каких-либо пруфов, сперва дублировались на Кинопоиск, а потом, после удаления оригинала, добавлялись обратно в вики-статьи о кино с указанием на Кинопоиск в качестве пруфа. Ну или зачастую, хомячки просто пиздили с вики какую то инфу слово в слово и без обратной сноски на оригинал. Хотя если быть честным, пруфы к инфе может увидеть только сам модер во время заявки на добавление информации, при том что сам по себе кинопоиск не размещает каких-либо сносок. В итоге после где-то двух или трёх лет занудных срачей и флуда, было решено что википидоры таки могут ссылаться на кинопоиск, но только на страницы с оригинальной информацией, то бишь на новости или интервью, в то время как ссылки на страницы о фильме были вычещены из всех статей под давлением ЧСВ участников вики-проекта «Кино».

[править] Баженов против Невского

Отдельное явление Кинопоиска, это дружное минусование фильмов после выпуска на них ютуб-обзоров от отечественных блоггеров. Наиболее это заметно на примере BadComediana из-за банальной популярности последнего. В качестве эксперимента достаточно открыть на Кинопоиске любой отечественный фильм на следующей день после выхода обзора и насладиться длинным потоком единиц в истории оценок. Конечно, 95% этот фильм даже не смотрели, но честно говоря, для того чтобы понять всю унылость очередного фильма Невского или очередного богомерзкого ремейка советской классики, совершенно не обязательно смотреть всё от начала и до конца, для чего и созданы обзоры на подобный трэш.

С другой стороны, рекламщики всех мастей давно поняли, что, узнав о каком-то фильме, зритель прежде всего идёт на Кинопоиск. Суть в том, что с некоторых пор рецензии обычных пользователей не отображаются на сайте во время первых недель проката фильма в России. В это время народ может читать разве что отзывы «регулярно пишущих» — титул выдается якобы автоматически тем, кто клепает не менее одной пропущенной модерами рецензии в месяц. Не удивительно, что некоторые из этих кадров давно продались рекламщикам и виноваты в случаях, когда чуть ли ни в день премьеры у разнообразного российского кино сомнительного качества появляются по пять-шесть положительных рецензий.

В бородатой молодости сайта все было еще проще — тогда совершались периодические набеги ноунеймов, которые, ставя усреднённые оценки, немножко так повышали рейтинг для всяких провальных фильмов с каких-нибудь 1-2 до посредственных 4. На этом в том числе ловили уже упомянутого выше Сашу «Вот так вот» Курицына. В нынешних реалиях такие лайки практически не имеют шансов быть засчитанными, а толпа явных ботов в истории оценок только еще больше понижает репутацию проплаченного фильмеца.

[править] Харассмент-срачи

Частный случай актуального нынче скандала с сексуальными домогательствами в Голливуде, частью которого стал Кинопоиск как сайт о кино. Примечателен тем, что в таких тредах как за нехуй делать можно заработать как 500—1000 лойсов, так и совершенно легко уйти в дикие минуса за несколько дней, получая по 20-30 дизлайков за коммент, чем и занимается как местное SJW с их «женщины обвиняющие в домогательства всегда правы и никогда не врут», так быдло с извечным «в кино всё через постель, они знали на что шли!». В общем, всё это представляет собой дичайший полигон для выведения кармадрочеров и флудеров, поэтому адекватным людям здесь делать нечего.

[править] Ребрендинг в аггрегатор онлайн-кинотеатров

«

Это провал. Войдёт в учебники - про то, как не надо делать. Яндекс умудрился совершить все ошибки, которые можно было совершить. Наступил на все грабли, на которые можно было наступить. В итоге выкатили никому ненужный, сырой кусок %овна.

»
— Таций деликатно о новом ребрендинге
b
Интервью с директором Яндекс о Кинопоиске.

В первой половине октября Яндекс внезапно решили, что сайт НЕ ДОСТАТОЧНО винрарен и за один день превратили его в помесь каталога онлайн-кинотеатров и говёненького мобильного блога о кино, где информативные страницы о фильме были фактически заменены на «кино легально онлайн» без какой-либо информативности, кроме краткого описания. Завсегдатаям предложили подобно шуткам Гугл с Google+ завести ненужный аккаунт на Яндексе, чтобы связать с ним свою учётку на Кинопоиске. Разумеется, это было с лютым батхёртом принято аудиторией.
Вдобавок, благодаря криворукости кодеров, у многих людей сайт тупо не обнаруживал учётки, а тем, кому «повезло» сохранить страницу, не менее люто бугуртили от того, что вся подробная статистика по просмотренному кино была вырублена. В качестве вишенки на торте — удобную постраничную навигацию заменили на новомодную динамическую подгрузку страницы. Банальную историю оценок в своем профиле приходилось грузить ЧАСАМИ в том случае, если это пытался сделать киноман, имеющий более тысячи оценок и которому по каким-либо причинам понадобилось заглянуть в начало списка. Причем на большинстве браузеров, особенно мобильных, список до конца так и не загружался, своей жЫрнотой вызывая критический сбой и закрытие приложения. Уже через пару часов после этого богомерзкого ребрендинга, все аккаунты Кинопоиска в социальных сетях были засраны бугуртом (овер 4К комментариев в одной из тем в паблике VK) и обещанием надругаться над начальством Яндекса и программистами в частности, а петиция о возвращении старого сайта уже за пол дня набрало более 20 тысяч подписей. Бомбануло даже у одного из создателей, помимо чего он поделился ссылкой на интересный сервис, который собирает реакцию на ребрендинг Кинопоиска, где на данный момент процент негативного отношения 96%.

Масла в огонь также подлил тот факт, что пока простой люд штурмовал официальные акки сайта, руководство Яндекса провело VIP-пати с коллективом сайта, наприглашав кучу локальных знаменитостей российского кино, попутно репостя фоточки и луки в Инстаграм с общим содержанием «Сайт стал намного лучше! Посмотрите, какие мы успешные!», вследствие чего коллективное фото редакции распространилось по Рунету с потоками ненависти аки фото-пруф на военные преступления в нынешних хохлосрачах. Впрочем, следует отметить, что весь этот срач стал большой «радостью» для IT-блогеров и скучающих хомячков, ибо давно Рунет не знал такого громкого и, самое главное, неожиданного инфо-повода.

В итоге в Яндексе всё таки сделали выводы (хотя бы внешне) и заявили, что послушав просьб, решили восстановить старый сайт на основном домене, а новый — убрали на поддомен. Win, пока что.

Краткая хронология событий:

  1. Французская AlloCine продает свою долю в «Кинопоиске»
  2. «Яндекс» купил kinopoisk.ru за $80 млн
  3. Основатели «КиноПоиска» покинули проект после продажи «Яндексу»
  4. «Яндекс» устроил премьерный показ
  5. «Кинопоиск» собрал бесплатный видеоконтент рунета
  6. «Вы хоть понимаете, что натворили?»: основатели и пользователи «КиноПоиска» встретили перезапуск сайта шквалом критики
  7. Верните наши оценки За что ругают новый «Кинопоиск» и есть ли в нем что-нибудь хорошее
  8. Основатель «Кинопоиска»: «Яндекс уничтожил лучший киносайт рунета»
  9. Пользователи потребовали от «Яндекса» вернуть старый «Кинопоиск» #вернитестарыйкинопоиск
  10. «Яндекс» вернет старую версию «Кинопоиска» по требованию пользователей
  11. #ЯндексВернёт
  12. 12 октября Яндекс таки вернул старую версию Кинопоиска, но надолго ли?
Картинки

Видеогалерея
b
Интервью с директором Яндекс о Кинопоиске.
b
Гитлер против Яндекс.Кинопоиска.
b
КиноПоиск vs Яндекс.
b
Когда зашел на Кинопоиск...
b
Кинопоиск. Месть киноманов.
b
Шерлок о новом Кинопоиске.
b
Прощай, КиноПоиск.
b
КиноПоиск R.I.P.
b
Быдлообзорщик об изменениях на КиноПоиске.
b
Обзорщик о мёртвом КиноПоиске.
b
Один из пользователей старого Кинопоиска о новом Кинопоиске.
b
Обзор старого сайта КиноПоиск.
b
Где мой КиноПоиск?
b
Старый репортаж по зомбоящику о покупке Кинопоиска Яндексом.
b
Новый репортаж о Кинопоиске по зомбоящику.


Тролли тоже покормились на славу: Копипаста:Кинопоиск.

[править] Как пользоваться Кинопоиском

Если же ты всё-таки хочешь с помощью Кинопоиска решать, смотреть фильм или нет, то вот тебе несколько советов, как не нарваться на УГ:

  • В первую очередь НЕ ЧИТАТЬ никаких рецензий! В рецензиях иногда пишут такой маразм, что их авторов (разумеется, после просмотра фильма) хочется расстрелять.
  • Если жанр, актёры, государство, год выпуска и общая тематика фильма для тебя подходят, то можно на основе рейтинга сделать вывод о том, стоит ли смотреть сие творение.
  • Если рейтинги Кинопоиска и IMDB выше 7.5 & рейтинг кинокритиков больше 60%, то уже стоит задуматься, где скачать этот фильм.
  • Всегда стоит помнить, что если в рейтинге фильма участвует менее тысячи голосов, то из него надо вычесть как минимум 0.5.
  • Если у фильма мало отрицательных рецензий или их вообще нет, то это ни о чём не говорит! Анонимус, помни, что рецензии — это главный рак Кинопоиска. Да, встречаются действительно хорошие, но их очень мало.
  • Если рейтинг меньше 5.5, то фильм можно даже не смотреть, даже если в нём снимаются хорошие актёры и трейлер намекает на интересный сюжет. Хотя бывают приятные исключения.

[править] Алсо

  • Пользователи Кинопоиска читают и ценят Lurkmore.
  • world-art.ru — вслед за кинопоиском википидоры забанили и world-art, тожже сославшись на копирастию

[править] См. также

[править] Примечания

  1. До начала-середины 2015 года, после — разве что резал и уничтожал даже полезные вещи, затрудняясь вернуть их на место.
  2. Последний слетел еще где-то в начале 2015 на одиннадцатое место, освободив десятку единственного более-менее значимого кино-топа Рунета от русского кино вообще