Персональные инструменты
Счётчики

Lurkmore:Вниманию участников/Архив/2007-10-23

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Привет с Викиславии

Одобряю. Если захотите меняться линками, то всегда готовы. У себя в жежешке уже пропиарил[1]. Золотарев.

Ы. --18:04, 23 сентября 2007 (MSD)

Ня

Для регистрации на дваче нужно отправить сообщение с темой $регистрация. В сообщении нужно указать ваши фамилию, имя и e-mail. К сообщению следует приложить вашу фотографию. Благодаря наличию $регистрация в теме сообщения это сообщение будет видно только вам и администрации проекта. В ближайшее время администрация проекта свяжется с вами по указаному e-mailу и сообщит вам логин и пароль

Получено с [2]

Что это за ахтунг? Бокланов ловите? Я собственно про сцылку.

http://2ch.ru/b/res/621156.html
ШТО?
Что это развод — написано прямо там. Судя про пруфлинку — слишком тупой даже для нубов. А сам /b/ луркоморье не гарантирует. Ты что сказать-то хотел? --Oal 22:02, 22 сентября 2007 (MSD)
нет я про рекламу, которая пролезла ко мне в буфер обмена
  • Что зойбавно пролазит она не всегда. Попробуйте скопипастить текст тут и там, по ссылке.

'<'div class="printfooter"> Получено с <a href="[3]">[4]</a></div>

Поставил скобочки, чтоб не растягивало страницу. --18:05, 23 сентября 2007 (MSD)

собственно вот оно в коде страницы. Прозреваю невидимый див.

Гы. --22:24, 22 сентября 2007 (MSD)
Я понял, оно появляется если распечатать... http://img215.imageshack.us/img215/4391/2chro4.png все чудесатее и чудесатее...

NSFW

Знатоки шаблончегов! А нельзя ли православно стырить http://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Hider ? Желательно — оторвав от него все не нужное, в свернутом виде по умолчанию и под названием Шаблон:NSFW. --02:33, 22 сентября 2007 (MSD)

Регистры

Создатели Интернетов! А регистрочувствительность движка относительно названий статей - она отключаема или где? Я к чему. Вот Nuff Said у нас есть, а Nuff said или NUFF SAID - как бы просраны. Разумеется, можно люто, бешено расставлять редиректы, но как-то неправославно это. Also я не могу придумать, где бы регистрозависимость может понадобиться.
Аналогичный вопрос шевелится насчет знаков препинания - можно ли научить местный викидвижок их ингорировать? Чтобы чуть более, чем наполовину и чуть более чем наполовину понимались как одна и та же сцылка. Оно понятно, что первое расово правильно, но все же... В каких-то случаях нуб-куны могут поиметь затруднения с поиском статьи. Also вон токошто восклицательный знак из Just as planned удаляли - заморочка из той же оперы. --Shayd 10:38, 21 сентября 2007 (MSD)

В случае с запятыми и восклицательным знаком - видимо спасут только редиректы. Я не уверен насчет отключения регистрозависимости вообще, однако следует определиться, для чего именно нужны Nuff said или NUFF SAID. Редакторы при вставке ссылки вполне могут подсуетиться и написать правильно - так, как называется статья. А читатели при поиске и использовании кнопки «Перейти» слева в большинстве случаяев найдут статью и так, потому что эта кнопка умнее чем кажется и сама пробует разные варианты, см. http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Go_button . zzz 17:56, 21 сентября 2007 (MSD)

Расовое предложение

Дорогой /б/!

В последнее время люди пишут непонятные статьи непонято о чем. Это не так плохо, как кажется, но статьи не очень вписываются в. Предлагаю:

  • Сделать правила оформления.
  • Сделать правила написания. В частости: четко прописать вещи, которые должны быть в статье.

Пример: Статья шушпанозавры должна начинаться с чего-то вроде «Шушпанозавры — известный мем жыдрептилойдов. Выражает анальную ненависть к шушпанчикам.» А уже потом может идти все остальное.

Поскольку мы таки не педивикия, а луркать в кучу разных страниц затруднительно, предлагаю свести все на одну страницу правила. Нынешние правила оставить краткой версией, потом — описание ресурса, возможно даже — справку по редактированию. И обязательно: ээ... руководство по написанию новых статей (то есть более или менее то, что я написал выше) и ээ... уже установившиеся ээ... неформальные правила сообщества. То есть то, что тут уже решили. Чтобы не нужно было луркать по архивам. Ы? --16:09, 13 сентября 2007 (MSD)

  • Эм... Мне думается, более актуальны критерии значимости, как бы она, значимость эта, в зубах не навязла... Надо где-то на видном месте (а не здесь) напейсать - мол, подумайте трижды, размещая статью, которая не ..., не ... и .... ибо патамушта. Мемы могут быть редкие, но тогда они должны быть, блядым, интересные. Но главное - выложить это НА ВИДНОМ МЕСТЕ, чтобы не приходилось, как сейчас, намеками объяснять суть луркоморья энтузиастам, описывающим местечковый юмор, стремаясь при этом, как бы не скатиться в унылую википидорскую бюрократию. --Shayd 11:57, 14 сентября 2007 (MSD)
    Вот сформилируй это получше. Чтобы ээ... не отсечь лишнего. Потому что а) прозреваю, что наивных падаван-кунов будет еще много и объяснять каждому лень. б) Скатывание в википидорство и прочий илитизьм для нас — смерти подобно. --ОП 01:09, 15 сентября 2007 (MSD)
  • Категорически не согласен с предложением "прописать вещи, которые должны быть в статье". Сие есть покушение на свободу самовыражения. А вот запретить тупым анонимусам статьи пейсать - наобормот, предлагаю. Хочешь писать статью - зарегисрируйся сперва. Ибо нефик.--ЫН, 13:59, 14 сентября 2007 (MSD)
    • Тотальный бан_сет анонимусов ничего не решает. Тут же не вандализируется ничего, нефиг на людей бычить - от чистой души народы статьи пишут. Просто надо внятнее объяснить, что и зачем тут происходит. И чему происходить не стоит. --Shayd 15:23, 14 сентября 2007 (MSD)
    • НЪьъ блоку анонимусов. Мы не торадицыйо, слава б-гу. --ОП 01:09, 15 сентября 2007 (MSD)
    • Что до свободы самовыражения, то я неправильно кхм... выразился. Рекомендованные вещи. То есть если ты пишешь generic статью, то писать ее нужно так. А на уникальные вещи вроде сепулек или Nomad Frog никто и не покушается. А покусившемуся я лично устрою АТАТАТ. :) --ОП 01:09, 15 сентября 2007 (MSD)
  • Это обсуждение крайне неприятно напоминает расово унылые википидорские прения. Предлагаю всем участникам, включая Вашего покорного слугу, пройти проверку на мицголиоз, ЧСВ и (чем Варракс не шутит) ФГМ. --Тут должна бы быть подпись, если по-хорошему.
    Я вот и пытаюсь, чтоб было не уныло и педивикично. --ОП 01:05, 15 сентября 2007 (MSD)
  • Решение. Отцы-основатели посовещались и решили. Если мем известный — писать. Если мем местный — то таки писать, но настойчиво советовать автору статьи-куну ограничится одной статьей, а не расплываться цугундерами по древу. Непопулярные, чужеродные, короткие и несмешные статьи можно будет грохнуть. Хау. Я скащал. --Oal 01:50, 15 сентября 2007 (MSD)

Значимость и известность

Товарищи, у нас есть какие-нибудь критерии значимости и полезности статей? Если мы пишем о мемах, то кто решает, мем это или нет? Вот цугундер и связанные с ним страницы (которые созданы одним человеком, ссылаются кольцеобразно друг на друга, и других ссылок снаружи не имеют), а так же Император (с аналогичным кольцом страниц) — это что, мемы? Общеупотребительные мемы калибра Десу или хотя бы Хуйтерьера? На главной странице написано: "Только если это такой мем, про который никто из нас не слышал — потрудитесь дать пруфлинк, что это не Ваши собственные измышления. Мы все-таки собираем вещи, о которых знает больше одного человека." — у меня создаётся ощущение, что некоторые товарищи понимают это правило буквально. --Десу 10:58, 11 сентября 2007 (MSD)

Ну-уу, император и прочий вархаммер — постоянный мем /m/, иногда пробегает в /b/ и есть в прочих интернетах. А вот цугундеры надо удавить, ящитаю. Или кто-то может предоставить хотя бы пруфлинкъ на, не говоря уже о месте, где оно таки используют. --15:51, 11 сентября 2007 (MSD)
Там вон уже и цельная категория появилась! Это мы, дерёвня необуч, не знаем — а на самом деле это же всемирно известные мемы каналов #anime и #senshi! Обосраться! --Десу 11:33, 12 сентября 2007 (MSD)
Люто, бешено двачую, ибо заебало. Цугундеры - да, креативно и забавно, но отлично уместится в ОДНУ статью. Кому-то хочется выпендриться и показать знакомым по приколу - мол, зацыните, энцыклопедия про нас, гыгыгыгы? Усраца! Теперь вот некто возжаждал поведать миру о излюбленных им вангерах, напейсав целую кучу невероятно значимых статей. Чудненько! Торарищи, возможно, стоит переформулировать написанное на главной странице или еще как-то более доходчиво поведать авторам статей и постов смысл луркоморья? Задолбаемся же выскребать местечковый юмор. --Shayd 15:41, 12 сентября 2007 (MSD)
Всецело за. То есть я, в общем, разделяю всеобщий скепсис к ярлыку "не значимо", но в самом деле, не пора ли обозначить какие-то границы дозволенного? --Десу 16:12, 12 сентября 2007 (MSD)
Вангеры fukken epic, но нерелевантны совершенно. --Hatifnatten 16:31, 12 сентября 2007 (MSD)
Вопрос релевантности не стоит, поскольку луркоморье не имеет определенной тематики. Стоит на плоту холодильник вопрос интересности и распространенности за пределами узкоспецифичных тусовок (если "тусовка" не весьма обширна сама по себе, типа как двач или жж. Нордика и хуйтерьер тоже известны только там, но сиравно статьи должны быть, невозбранно.)
Вангеры породили как минимум одну субкультуру, которая переросла рамки «тусовки-вокруг-одной-игры», сравнительно многочисленна, не подвержена эпидемии ФМГ и, помимо прочего, занимается близкими сердцу битарда делами вроде рейдов и духоискательства. Полуркайте по ключевому слову “Univanq”. Другое дело, что вангеровский жаргон эта субкультура употребляет примерно в том же смысле, в каком кащениты употребляют заимствования из иврита. — Тор-фаг, 62.75.240.244 17:01, 3 октября 2007 (MSD)

--Shayd 17:00, 12 сентября 2007 (MSD)

Я двачую это. Предлагаю создать категорию Категория:Лютая бешеная хуйня и запихать все это туда. Если не снести, аки курочка. И да — максимум по одной статье на цугундер и вангеров. --17:03, 12 сентября 2007 (MSD)
ЗЫЖ К сожалению, лепить на все ярлыки «не значимо» тоже не получится. Во-первых мы ведь не педивикия: луркомоар начался по-сути именно из за того, что википидоры запилили статьи про мицгола и двач. Суки. Не простим. Но я отвлекся. Во-вторых еще могут дать пруфлинки, тысячи их (кстати, хороший пример: сколько народу знает про тысячи их? А оно есть). А во-третьих, предлагаю воззвать к аффтарам говна. ИМХО это действеннее. Потому что все цугундеры писал один человек. --17:03, 12 сентября 2007 (MSD)

Предлагаю расовый критерий значимости мема для луркоморья: известность мема за пределами круга, его породившего. То есть, например, слово "шушпанчик" нередко используется людьми, не знающими происхождения мема и вообще не слышавшими о ППК, поэтому статья нужна. А пресловутые вангерские мемы употребляются и известны исключительно в вангерской среде, для которой их и объяснять не надо, поэтому статья не шибко нужна. Как-то так. --Shayd 10:09, 13 сентября 2007 (MSD)

  • Еще чуток унылого занудства... Алсо надо, наверно, учитывать значимость породившей мем среды. Мем двача более значим, чем мем какого-то местечкового тематического ирц-канала, невзирая на широту употребления. --Shayd 16:09, 13 сентября 2007 (MSD)
    • А как бы это кошерно расписать? Вообщем, Lurkmore:Правила/Beta, feel free to add express yourself. --01:11, 15 сентября 2007 (MSD)

Странные внутренние сцылки.

Торарищи, я люто, бешено предлагаю не ставить внутренние ссылки на статьи, которые никогде не будут созданы, или создавать которые низачем не надо. Например, в гареме проставлены унутренние сцылки на лавхину и прочие епонские расовые анимы. Посмотрим правде в глаза: в рамках луркоморья эти анимы описывать бессмысленно, поскольку они не породили никаких мемов (в отличие от, скажем, евы, статья про которую вполне уместна) и могут содержать разве что унылую копипасту или левые смехуечки. Соответственно, кошернее будет ставить в таких случаях ссылки на педивикию (или какой-нибудь ворлдарт, если это онимэ) и не засорять список требуемых страниц. Красные сцылочки - не тру! Фофыкъ? Also прошу Создателей Интернетов озвучить официальную позицию партии на этот счет, тому що сабжевая тенденция существует давно и надо бы с ней что-то делать. --Shayd 11:42, 10 сентября 2007 (MSD)

Пожалуй что такъ. (Хотя я сам и есть аффтар гарема чуть менее, чем целикомъ, лол.) В любом случае, не стоит ставить такую ссылку на вещь, который в луркоморье заведомо не будет. Для этого есть w:такая вот ссылка и даже en.w:such kind of a link. --Oal 23:33, 10 сентября 2007 (MSD)

Про башорг

Вижу две категории: башорг и мемы башорга. Нафик две и как между ними делить? Tenebrosus Scriptor 15:54, 8 сентября 2007 (MSD)

Я так понимаю, что сам башорг — это про аппруверов и бездну. А мемы башорга — это креведко и иже с ними. --16:25, 8 сентября 2007 (MSD)
Прозреваю излишества. Суть башорга - именно в его мемах, сам по себе он (в отличие от, скажем, этого вашего фидо) особых тайн и мистерий не содержит. Оккам плачет крокодильими слезами по категойрии "мемы башорга". --Shayd 09:33, 11 сентября 2007 (MSD)

Нужные статьи

С пожеланиями о создании луркать сюда: Lurkmore:Нужные статьи. Создавать страницы с текстом a-la "напишите, пожалуйста" не рекомендуется. —drdaeman 22:27, 6 сентября 2007 (MSD)

Про морду, сиречь заглавную страницу

Предлагаю создать категорию "кандидаты в кошеrные статьи", дабы заменить чем-то статью про кащенизм можно было, аль иначе как-то вопрос этот решить, ибо при всем моем уважении лик Петра Петровича уже приесться несколько успел. С земным поклоном и надеждой на скорейшее разрешение животрепещущего вопроса, --Drago 01:03, 5 сентября 2007 (MSD)

Пока решили одминским произволом. --Oal 22:49, 6 сентября 2007 (MSD)
Алсо, пока можно прямо тут и обсуждать что дальше вешать, наверное. —drdaeman 23:10, 6 сентября 2007 (MSD)
Как вариант - вешать заглавные статьи из категорий. Т.е. кащенизм, двач, жж и т.д. Получится расово познавательно, хотя и несколько уныло. --Shayd 11:44, 10 сентября 2007 (MSD)

И снова о названиях

Как все же именовать статьи о, скажем, играх. По их реальному названию или по сленговому? сейчас:

и так даелле

Мне это кажется расово неверным. Надо все же что-нибудь придумать.

Предлагаю по официальному, а все остальное делать редиректом на него. Оно одно и основное, а сленговых названий тысячи. —drdaeman 22:34, 6 сентября 2007 (MSD)
Переименовал. Case closed? --One man legion, an Anonymous 01:30, 7 сентября 2007 (MSD)

Луркоморье vs Лукоморье

Я стал в последнее замечать что нас кличут «Лукоморьем», обрезая наше название, как член инородца, на одну букву. Может стоит как нибудь акцентировать внимание на третией букве истинного названия? Может написать об этом полстрочки на заглавной странице? --One man legion, an Anonymous 21:25, 1 сентября 2007 (MSD)

Возможно. Покажи формулировку. --22:59, 1 сентября 2007 (MSD)

Акцентируй, не акцентируй, а все равно результат будет один и тот же. Взять, к примеру, многострадальный БОР: "слово" (а изначально это было словосочитание) "башорг" стало в своем роде общепринятым, хотя bash.org - это англоязычный оригинал, а наш родимый именуется bash.org.ru . К чему я веду? Все просто: слова сокращаются и, извиняюсь за тофтологию (уж не знаю как это слово пишется правильно), будут сокращаться из-за того, что так проще произносить. Такова уж человеческая сущность, придется смириться - ни мы первые, ни мы последние. - In'nefirrouorr'e 10 сентября 2007

Внезапно!

Лукоморью таки уже месяц. Joy!
Алсо, не пора-ли эту страницу расово почистить? --One man legion, an Anonymous 11:53, 28 августа 2007 (MSD)

Пора. Предлагаю передвинуть тухлые треды куда-то в Архив. Но tyt следует невозбранно употевать, ибо данная страница во времена онные росла с двух сторон. --21:45, 29 августа 2007 (MSD)
Принять соломонво решение и упихать в архив середину. А если серьезно, то там вроде нет более живых тем так что толку-то волноватся? --One man legion, an Anonymous 21:49, 30 августа 2007 (MSD)
done. --Oal 01:00, 31 августа 2007 (MSD)
/me подумал «а куда она росла во времена кунные??», но промолчал.

Персоналии

Такой вот вопрос: релевантны ли люркмору статьи о деятелях вроде Тринадцатого, Жоры Шуклина или Бориса Иванова? --Hatifnatten 20:41, 26 августа 2007 (MSD)

Думаю, что да. Биоланте же есть. --Bitard 23:02, 26 августа 2007 (MSD)
Шуклина помню, федошный ахтунг и онимэшнег, остальные - хз. Имхо не такие заметные фигуры, чтобы отдельную статью колбасить. Во всяком разе, можно найти немало более ярких личностей... --Shayd 11:57, 28 августа 2007 (MSD)

ЩИТО?

У нас есть Категория:Статьи без пруфлинков и Категория:Статьи со спорными утверждениями. Это бага или фича? --16:13, 26 августа 2007 (MSD)

Есть разница. Статьи без пруфлинков - это когда кто-то что-то утверждает, и кроме него во всем луркоморье об этом никто ничего не знает. Тогда вешаем шаблон[пруфлинк?]. А если кто-то сказал какую-то хуйню невнятную, и большинство думает иначе, то вешаем другой шаблон[ЩИТО?] --Маниакальный бобер 23:08, 26 августа 2007 (MSD)

/r/

Реквестую категорию для всякого шлака, который к сети вроде как и не относится, а в то же время написать про него в формате нашего луркмора можно. Пример - МТГ.--Маниакальный бобер 15:28, 25 августа 2007 (MSD)

Ммм... Назовем категорию чем-то вроде geekdom или это слишком узко? --Oal 15:32, 25 августа 2007 (MSD)
Честно говоря, мыслей на эту тему нет. В теории по идее туда можно всякие несетевые понятия, которые тем не менее юзаются в сети. Типа тех же аниме всяких, отделив их от банов и флудов. Потому что пока это все ютится в основах, и там получается свалка. Вот надо отделить, оставив в основах только понятия, связанные с сетью. --Маниакальный бобер 15:36, 25 августа 2007 (MSD)
Как вариант — Категория:Основы и Категория:Основы:Сеть для интернетно-фидонетных вещей? —drdaeman 20:20, 25 августа 2007 (MSD)
Честно говоря, сомнительное решение. Ресурс у нас в первую очередь посвящен сети, а значит делать "Основы" должны быть для сети. Делать левую категорию все-таки надо для всего, что с сетью мало связано. Пока думаю. Что придумаю - скажу. --Маниакальный бобер 23:39, 25 августа 2007 (MSD)
Made in Real?

Unresolved issues

Из архива. Discuss дальше.

Баги

Категория:Башорг Выковыриваем статью с названием /dev/null. см. технические ограничения. --83.167.116.144 15:24, 25 августа 2007 (MSD)

lol --Маниакальный бобер 15:28, 25 августа 2007 (MSD)
Посмотрим, что можно сделать. --Oal 15:32, 25 августа 2007 (MSD)

Разметка

Просьба к новоприбывшим юзать кошерную разметку, а не форматировать заголовки как
<big>'''Заголовок'''</big>
==============
Спасибо.

Также, встал вопрос, как кошерно форматировать стехи. --Oal 15:48, 29 июля 2007 (MSD)

br уже не катит? --Маниакальный бобер 17:19, 29 июля 2007 (MSD)
br а) влом вставлять, б) или меня глючит, или в каком-то pre оно тут не работает. Так что наверное нужно делать шаблон:стехи, помолясь. --Oal 17:35, 29 июля 2007 (MSD)
Не знаю, у меня в мохнатых блядях все работало. -- Маниакальный бобер 18:17, 29 июля 2007 (MSD)
А я br не использую, просто делаю пустую строку. Так проще читается потом при последующих правках.
Вариант: <div style="white-space:pre">текст без всяких br</div> zzz 09:11, 21 сентября 2007 (MSD)

Флешмобы

По-хорошему их надо убрать отсюда и сделать для них отдельную категорию, где максимально подробно все описать. Вопрос только в том, делать отдельную категорию или все-таки подкатегорию к мемам? -- Маниакальный бобер 19:25, 29 июля 2007 (MSD)

Пофик. См. там в обсуждении, предлагаю сделать отдельно «флешмоб», отдельно «Список флешмобов». Выносить ли из списка флешмобы в отдельные статьи — хез. Наверное да. --Oal 19:38, 29 июля 2007 (MSD)

Мат и NSFW

Прозреваю, что в планах у нас не только мировое господство, но и популярность среди мирного населения. Не стоит ли в связи с этим сразу озадачиться обозначением потенциально опасных участков? Хуйтерьеров всяких обозначить и пр. --Десу 13:10, 31 июля 2007 (MSD)

Это Интернет, детка, здесь могут послать нахуй. --Хатхи 03:29, 1 августа 2007 (MSD)
Все-таки надо. Я взялся писать шаблон NSFW, но пока не преуспел. Надо что-то типа скрывалки оригинала в педивикическом w:Шаблон:Конец цитаты. --Oal 21:16, 1 августа 2007 (MSD)
Предлагаю в NSFW помещать только страницы с определённого вида графикой (явный прон, гуро етц), а хуйтерьеров нет и разговаривать матом не запрещать, во избежание когнитивных диссонансов вида «жопа есть, а слова нету». ⟨λx.Suave Space Kitten Javascript 23:31, 2 августа 2007 (MSD)⟩
Я примерно так оно и задумывал. К сожалению, моих l33t html skillz не хватает на то, чтобы запилить этот шаблон. --Oal 00:44, 3 августа 2007 (MSD)