Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение участника:Finstergeist

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
Wrar64.png Архивы обсуждения:

Содержание

[править] Катерогия

Есть у нас ненужная катрогия, которую так и не додумались создать. Она же бесполезна и тупо висит. Я так понимаю, это кто-то в движке опять наковырялся ещё в 2017. Можешь ты убрать изменения в движке, чтоб она не светилась внизу? Сам посуди, толку от неё?

Да, особой пользы от нее тоже не вижу. Ок, спрошу у kns на канальчике, что с ней делать. UPD: разобрался без канальчика. Категория пусть остается, но в статьях она уже не будет светиться. — F (обсуждение)

Дальше. АМожно ли убрать из типичной вики-подписи ссылку на обсуждение? Этого раньше не было, а вот после этих ковыряний появилось и глупо выглядит (напр., в твоём же обсуждении). БМожно ли убрать при переименовывании выпадающее меню с пространствами имён, ибо не все вкуривают, как правильно это делать: 1, 2, 3, 4.

Ну и остальное.
> Вообще мне кажется, что упадок активности на /lm/ в последние пару лет связан как с уходом смотрящего за инкубатором, так и со всем этим анальным цирком в обсуждениях, из-за которого пришлось накручивать фильтр. В итоге большинство годных авторов потеряли мотивацию и ушли с проекта еще где-то год назад (по крайней мере у меня сложилось такое впечатление после того, как я почитал темы на ВУ за эти 2 года).
Не, причин несколько и все их называли: это и РКН, и навязчивое предложение писать сразу в Портал (и упомянутый тобой уход смотрящего), и упадок актуальности самого ЛМ. О тех же мемах есть некоторые каналы на ЮТ, где кто-то просто рассказывает о меме, сопровождая рассказ пикчами или видео. Лень видать людям и читать, и писать. Да и та политика убивания статей даже о школофрсах дала своё (это ещё когда не было такой надрочки на Портал). Это даже больше убило мотивацию. Ну и у людей ИРЛ есть свои заботы, не всё же время за кампуктером зависать.
> любые сколько-нибудь недопиленные новые статьи начали немедленно обрастать плашками и воплями в обсуждении по типу: «Что это за говно?! УДОЛИЛ!!1»
Это ж не значит, что сразу надо удалять, с другой же стороны есть плашкоёбы, которые делают это ради плашкоёбства, с третьей — есть уёбки, которые плашкоёбят на статьях конкретных участников из-за личных предубеждений (с моими статьями так издевались, да и сам так делал с говнопастой одного мудака). Алсо можно и менять Ш:Удолил на Ш:Грейсдел или другие с указанием необходимости доработки. А вот практика отправки этих потенциально взлетаямых недостатей в Инкубатор дала плохие плоды. Так недостатью потенциальный читатель-допильщик заметит и возможно дополнит хотя бы, а вот в Портал не каждый лезть будет. Но эту методику надо было менять где-то в 2012-13, щяс уже однохуйственно.
> На ВР очень активный админкорпус, и в этом им можно позавидовать, но статьи про мемы у них не лучшего качества — почти не содержат лулзов
Статьи о мемах и не обязательно должны веселить, вот даже Дие Вейде упрекали, что Карл! не имеет лулзов, он там критиков нахуй посылал. А вот полнота описания очень желательна. Чем вот Вонни лулзовая статья? Не лулзовая, но сам мем лулзовый.
> мелкостатьи обо всяких звездах ютуба, про которых быстро забудут
Ну так и здесь такое есть (хотя бы не мелкостатьи). Про того же Зулина много кто щас помнит? А ведь когда была написана, много срались по причине.
Ссылку на обсуждение из подписи убрал, хотя все же не понимаю, чем она так сильно мешает. Что касается выпадающего меню при переименовании статей, то оно, похоже, зашито в код движка и появилось после его обновления до 1.19, так что убрать его не получится, если только не попросить kns или Есыра залезть в код. Пока нашел только вот такой скрипт, но совсем не уверен, будет ли он работать у нас. Насчет всего остального — лучше все это вынести на ВУ, тому що эти проблемы касаются всех луркоебов. Пока же только отмечу, что стиль модерации у нас давно уже сугубо удалистский, и в одиночку переломить его не получится. Тот же Фервор однозначно считает, что лучше меньше статей, да лучше. Кроме него из активных модеров сейчас только СуперИдиот и Чёрножопый, которым выдали молотки совсем недавно, но уже сейчас понятно, что Чёрножопый тоже скорее удалист. Арматоголик тоже удалист, в чем недавно признавался сам, поэтому если молоток достанется и ему, то ситуация не поменяется. А вот Z-z-z, кстати, вполне резонно отметил на ВУ, что сейчас мы не в том положении, чтобы выебываться относительно качества статей и сносить всю недопилоту подряд. — F
> что сейчас мы не в том положении, чтобы выебываться относительно качества статей и сносить всю недопилоту подряд
— так она и не сносится вся подряд. Статьи с ухода Дивейде сейчас лежат по году в инкубаторе, то есть времени доработать их стало ещё больше. Если ослабить критерии, то больше участников сюда, внезапно, не придет. А станет просто больше говна. Лурк сегодня — это архив Рунета, как Хомак и заявлял, фактически снимая с себя обязательства (в силу как личных причин, так и законодательства) по хоть какому-то развитию сайта. Оплата хостинга, периодически разбирается с Роскомнадзором — и на том ему спасибо. Причин, почему луркмор именно в таком состоянии сейчас, много, и их неоднократно озвучивали. Избирательно бороться лишь с одной из них — всё равно что море плетью хлестать. Тем не менее, единственная фишка, которой лурк и отличается от «конкурентов» (пабликов, мемепедии, ютуба) — это именно относительное качество статей. Вот зашел, к примеру, на мемепедию почитать про думеров, зумеров и бумеров — а там, внезапно, всё очень сжато и почти ничего не объясняется. Тема в итоге не раскрыта. Заготовка в инкубаторе, пусть и содержит ошибки и мало картинок, но уже дает в разы больше информации. Нужно просто больше доработки, чтобы статья раскрыла суть™. Отказаться от этой фишки (и от хоть каких-то требований качества к статьям) — значит, окончательно проебать все полимеры и встать на уровень ниже других источников информации про мемы — потому что они не настолько устаревшие как лурк и даже при худшем качестве контента за счет техчасти и более свежего формата будут намного предпочтительней. — Арматоголик 16:23, 21 ноября 2019 (MSK)
Ну, основная наша фишка — это все же возможность дополнения статей любым желающим, отсюда и качество (при надлежащем контроле, от которого я вовсе не призываю полностью отказаться). А про большинство мемов много и не напишешь — см. к примеру Soon (инкубаторская статья, между прочим), X grab my Y (эталонный пример срача на тему «УДОЛИЛ!!1» в обсуждении, где отметился и один из наших вандалов), или Brazzers. Проблема в том, что требования к черновикам у нас установлены не просто «хоть какие-то», а драконовские, из-за чего было удалено или снесено в лички много годных статей (эту тему я планирую разобрать на ВУ). Все это сильно демотивирует потенциальных авторов. — F
> Ссылку на обсуждение из подписи убрал
Там и необязательно было удалять ссылку на обсуждение у всех через системное сообщение, так как каждый участник может зайти в свои настройки, раздел «Подпись» и в нём уже сделать свою подпись нестандартной, убрав всё ненужное (у меня, например, так). — Fervor
У меня тоже нестандартная, но если я понял Фенола правильно, то он просил именно поменять подпись по умолчанию. Алсо, показал его коммент обитателям канальчика, но понятия не имею, когда они будут это фиксить (и будут ли вообще). kns сейчас явно занят чем-то другим. — F
Ммм, а можно вернуть всё взад? Вот как, например, мне теперь сделать подпись со ссылкой и на моё обсуждение, и на акк, как раньше, я понятия не имею. Да и с подписями других участников было в разы удобнее — сразу щелкнуть на их обсуждение и написать, если надо. Особенно актуально в отношении, внезапно, тебя — раз ты теперь бот и твои правки не видны. — Арматоголик 23:10, 28 ноября 2019 (MSK)
Ок, вернул, тем более что Фервор тоже за стандартную подпись по умолчанию. Если кому-то ссылка на обсуждение очень сильно мешает, то пусть меняют через настройки. UPD: «глупо выглядящую» ссылку вроде бы удалось пофиксить. — F (обсуждение)
> Вот как, например, мне теперь сделать подпись со ссылкой и на моё обсуждение, и на акк, как раньше, я понятия не имею.
Бедная ты наша Арматодрющенька, а лампочку у себя дома ты можешь включить или это за тебя мамка делæт?
> «За невозможность совершить правку с вашего IP можете сказать спасибо двум сетевым сумасшедшим DmitryCAESAR и NikiforVALOIX, подробности см. здесь»
Нинада такое писать. Если сам же и отталкивæшся от практики ВП, то 1)w:ВП:НУВ (Пусть сами про себя пишут на ВР, как Триперон); 2)выглядит как-то по-колхозному. Вот так есть сейчас, пусть и остаётся.
> На Есыра лучше не ссылаться, поскольку по его же словам «дедушка старый, ему все равно» (по той же причине он, видимо, и закрывал глаза на чятики дыхотунов).
Ну охуеть блядь, какого хуя тогда вообще здесь штаны протирать? И вообще все эти годы? Вот как раз самое хорошее мнение. Хули тогда было действительно не продать сайт, когда были реальные предложения? И я понимаю, что этот вопрос надо бы написать не тебе, но всё же. Вспоминая осень 2011 особенно в контексте твоей реплики и всего того, что творилось, я просто хуею. При Мопеце такой хуйни не было бы как тогда, так и сейчас.
> Учитывая, что на 18-м фильтре не так давно подорвался даже Фенол
И даже Аллах!За ту же херню ты сам разбанивал меня весной прошлого года (это был тест), а до этого я добавлял это без проблем, но позже в феврале фильтр внезапно припиздячил за аналогичную попытку. Конкретно в этом случæ мне непонятна выборочность действий фильтра.
> У нас он вроде бы не проявлял интереса к Sailor Moon?
Не он, но другой дыхатель проявлял, только почему-то редко появляться стал.
> А ЖопаКлюшка — это Ace of Clubs, он же бывший Vital? Помню, он еще во времена Братца отличался обильным хамством и мамоёбством в обсуждениях
А разве это плохо? К тому же он вполне годным челом был, его тогда с Грузином спутали, потмоу что Грузин на баны обиделся и пытался анонимно и с виртуалов луркоёбить. Даже я его тогда в ИРЦ доёбывал на эту тему.
> А разве это плохо?
Ну тебе приятно было читать такие вот «анонимные» комменты в свой адрес? Вот и мне как-то не очень. Насчет Грузина не помню, помню только, что проверка тех «анонимных» комментов дала 100% совпадение с Виталом, и на мою сторону тогда встали и Оал, и Братец.
> Конкретно в этом случæ мне непонятна выборочность действий фильтра.
Фервор тоже жаловался на то, что отдельные условия то срабатывают, то нет (видимо, из-за исчерпания лимита условий). В любом случае в условиях явно надо сделать исключения если не для всех автоконфов, то хотя бы для всех носителей флагов (то есть автодосмотов и выше). Да, дыхотунов в тексте сообщений о блокировке лучше не упоминать, но ссылку на страницу с их описанием (без лишних эмоций) все же лучше дать, ибо мимокрокодилы имеют право знать, из-за чего вообще введены такие ограничения. Что до Мопца, то вынес эту тему на ВУ, тому що мне тоже не очень понятно, причем здесь мое обсуждение. — F (обсуждение)
> Ну тебе приятно было читать такие вот «анонимные» комменты в свой адрес?
Но ведь это же интернет, за столько лет уже монопенисуально.
> тому що мне тоже не очень понятно, причем здесь мое обсуждение
Ты у Фервора упомянул бездеятельность Сыра, а мне это неприятно.
> за столько лет уже монопенисуально
Да, но просто наткнулся на срач с его участием в Обсуждение:X grab my Y, и вспомнилось. Алсо, можно уже выпускать черновик про Пороха? Лежит в портале еще с весны, весь срач в обсуждении не читал. — F
Да как хотите, тем более есть несколько выпускающих, но там немного хуйни есть (если выпустится, то я подсоблю), да и ненависти маловато. И просится Ш:Фейспалм.
Только вот выпускающие что-то не торопятся выпускать (да и вообще за прошедший месяц выпущена только одна статья), так что придется мне. Кстати, если верить статистике, это будет наша 9001-я статья.

[править] Вах, слюшай да

Зойчем плашку с треда на ВУ убрал? Ладно, не к каждому треду про старые времена она подходит, но к этому конкретному — более чем. Ещё с высера Фенола с неадекватными предъявами на 8к знаков было ясно, куда уйдет обсуждение. Всё это грустно, конечно, но уж как есть. — Арматоголик (обсуждение) 20:06, 9 декабря 2019 (MSK)

Дело не в плашке и не в том, к чему она подходит или не подходит. Дай фейкомыло, и я тебе популярно объясню, что ты сделал не так. — F
kvlmpr@gmail.com, сильно не ругайся ток. — Арматоголик (обсуждение) 20:38, 9 декабря 2019 (MSK)
Отправил. — F
Понял-принял. Ответил. — Арматоголик (обсуждение) 21:20, 9 декабря 2019 (MSK)
Как будет свободное время — проверь почту. — Арматоголик (обсуждение) 16:37, 15 декабря 2019 (MSK)
Проверил, в ближайшее время постараюсь ответить. — F
Отписал на почту один момент. Чекни, как будет время. — Арматоголик (обсуждение) 21:25, 29 марта 2020 (MSK)
Ответил. — F
Снова написал и про всё накопившееся за эти месяцы заодно. — Арматоголик (обсуждение) 06:49, 31 марта 2020 (MSK)
Ок, постараюсь ответить в ближайшее время. — F

[править] Про восток

А почему так жесточайше закрыт Кровосток? Я спрашивал когда-то у Ежи, но он ничего не ответил. Вот Юке и Смартасс даже открыли. Не прошу открывать, но интересна причына закрытия. Главное, что хотелось бы. Опять же с 2017 где-то в некоторых статьях на досмотреных версиях вылазит надпись, что некоторые изображения не проверены (вот такая херня), но само изображение давно проверено, а повторная проверка ничего не решæт. Как с этим быть? Это не во всех статьях. И не ясно по какому принципу так происходит. И есть ли возможность ограничить некоторым участникам редактировать в конкретном пространстве имён? А то некий мудак постоянно добавляет в шаблоны 3/4 ненужной хуйни, ему об этом и писали, и банили, но толку нульч.

Насчет Кровостока — чего не знаю, того не знаю, а спрашивать уже не у кого (Оал давно ушел, Skinder тоже почти не появляется). В истории правок вроде бы никаких масштабных спецзабегов не видно. На всякий случай снял защиту, если вдруг начнут срать — верну (но это навряд ли). Ограничить редактирование в принципе можно с помощью фильтра, но сначала хотелось бы видеть примеры добавления хуйни в шаблоны. Статью про GTA только что попытался перепроверить, но строчка «Изменения шаблонов/файлов этой версии ожидают проверки» действительно не исчезает. Попробую спросить на канальчике, что с этим делать. UPD: теперь там уже все нормально. Можно еще примеры статей, в которых такое происходит? — F
Там может раньше были забеги ещё до удаления части истории. По поводу шаблонов — выглядит как наполнение ради наполнения не вникая в смысл, добавление того, что подходит и якобы подходит, но всё же не подходит. Плесень не нужна, Пушкин не нужен, Слоник не суто же ВК встречæтся, пасту изредка в шаблоны вносят и тут не тот случай. Остальные примеры статей не помню, они по ходу дела вылазят, но не часто. Может уже и не будут вылазить.
Ок, спрошу Фервора, что он думает на этот счет (фильтром сейчас занимается в основном он). Если еще заметишь примеры статей, то скидывай, будем смотреть. Скорее всего дело в заедании кэша. UPD: фильтр поставили. — F

Вот в аниме вылазит такое, хотя указанные изображения подтверждены.

Перепроверил оба файла — исчезло. Алсо, можно выпускать черновик про Fairy Tail или нет? Там уже просят, но Чёрножопый считает, что еще рано. — F
Бля, я его так давно смотрел, а там уже и приквел, и сиквел появился, толком и не помню. Надо бы перекинуть эти говнофамилии в мемасики (Отмороженый и пр., только я не помню, кто именно так переводил). И было ли там упоминание про передирки из прочих тайтлов? Сами как хотите, я думаю 50/50. Я его тогда себе забрал превентивно, ибо когда Эквилибриум был у Анонима, я с Арсеналом срался по поводу написания. И ещё, можно ли сами тексты (это и это) не восстанавливая, а просто код статьи куда пастой залить (но с более долгим сроком гондости)?
Держи: вот и вот. Срок годности по идее должен быть не ограничен. Кстати, в бассейнах лежит еще довольно дохуя черновиков про всякую анимоту, адекватность и перспективы выпуска которых мне сложно оценить. Сможешь потом посмотреть, когда я составлю их список? — F
Невервинтер забираю себе. Наигрался в неё достаточно. — Dupa Czerny

[править] .rs → .se

Энциклопедия Драматика, похоже, снова в Швецию переехала, надо бы в интервики-таблице доменное имя поменять. — Fervor

И правда. Поправил. — F
…А тем временем Драматика вновь восстала из пепла, на этот раз под доменом .wiki. Подробности на глагне и здесь. — Fervor
Пофиксил. А на ВУ мы уже было подумали, что Драматика окончательно всё.

Еще нужно убрать из интервики netlore, потому что он пустоту показывает. И я не могу понять, как не допустить попадания в категорию, если на странице обсуждения сослаться на шаблон через tc| или tp|. Конкретно интересует {{Recycle}}. — PVE (обсуждение) 02:29, 16 января 2020 (MSK)

1) Да, похоже, Нетлор окончательно всё. Сейчас уберу. 2) Если речь об этом обсуждении, то категория там стоит по другой причине — из-за магического слова в самом начале. — F
Попроси тогда Зузи удалить все эти ссылки, ибо создают красноту в конце некоторых страниц — лаймовый кот, например.
Проблема в том, что сейчас этот бот не работает не только здесь, но и на канальчике, а его хозяин давно уже не выходит на связь. В принципе, эти интервики можно убрать и вручную, но лучше все-таки ботом, учитывая, что статей с ними больше 200. — F
Ссылку на интервики надо еще из панели редактирования убрать. И передвинь, пожалуйста, буквы Ўў после Єє, это же кириллица, а не латиница. — PVE (обсуждение) 01:17, 26 марта 2020 (MSK)
done. — F

Это опять произошло. Теперь Драматика находится на домене fyi. Пруфлинк. — D.Og

Исправил. Правда, судя по первой ссылке, это временная мера, и скоро придется менять обратно. — F

[править] Десятые

Перепилил разрозненную свалку фактов. Несмотря на тяжеловесность, в принципе, всё читается нормально. Хотя чему удивляться, ведь статья про период длиной в 10 лет. — Dupa Czerny

Ну да, сейчас уже более-менее читаемо (хотя раздел с политотой все еще тяжеловесен). Завидую твоему терпению, у меня вряд ли хватило бы сил расчищать все это. — F
Согласен по поводу политоты. Есть два варианта, о которых я уже неоднократно писал: либо вынести её в отдельную подстатью, либо вообще выкинуть её нахрен и сфокусироваться на описании жизни простых смертных. Оба варианта имеют как достоинства, так и недостатки, но это всё, что я могу предложить. Сокращать уже больше нечего, а наполнение приведёт опять к появлению длиннокота. Одним словом, палка на двух концах. — Dupa Czerny
Ну в принципе, там все не настолько вырвиглазно, чтобы совсем нельзя было выпускать. Хорошо бы, конечно, выпустить эту статью первой в 2020, а дочистить потом можно будет и в основном пространстве. — F

[править] Суд

Разреши выпилить это, плез. Этот ёбаный бред висит там почти год, и никому дела нет. Кроме тебя некому в этом разобраться.

Опять дебил прилез. Fervor высказывался по поводу данного раздела, к нему все вопросы. — Ниграёб (обсуждение) 10:59, 25 января 2020 (MSK)
Судя по обсуждениям у Фервора и Арматоголика, тема совсем не очевидная не только для меня. Надо искать кого-то более сведущего в юридических вопросах, чем я или Фервор. М.б. бросить клич на ВУ? — F

Для сведения. ICAN (обсуждение) 12:25, 27 января 2020 (MSK)

М-да, чем дальше, тем интереснее. Советую все же открыть тему на ВУ и обсуждать все это только там (м.б. там найдутся и другие сведущие в юридических вопросах аноны). Кстати, вот это ты написал явно не туда — надо было ему в обсуждение. — F
В общем, похоже, что сами разобрались. Да и, к слову, я тут ещё вспомнил, что в этой теме (-(--)-) Z-z-z тоже говорил о том разделе как о хуйне.
> вот это ты написал явно не туда - надо было ему в обсуждение
У него там просто редирект стоит с обсуждения участника на обсуждение в основном пространстве (just for lulz, видимо, и администрация в своё время против не была, судя по этой правке Jester'а). — Fervor
Ну и хорошо, одним холиваром меньше. С редиректом забавно получилось, да. — F

[править] Глюк викификатора

Забавный казус в статье Т-90: при нажатии кнопки викификатора курвится вёрстка названия раздела.

До применения:

== Разновидности сабжа ==

После:

== Разновидности сабжа
= =

Хм, и правда. Еще забавнее, что стоило удалить {{acronym}} из заголовка следующего подраздела, и это прекратилось. — F

[править] Статья про Ирину Сычеву

Внезапно обнаружил, что статья удалена, причем непонятно по какой причине (перенаправление живо, и в именах она тоже есть). Если там ничего фатального со статьей нет — надо бы её восстановить. PS Возможно, была удалена Аалиеном по роскомандзорским делам? — Арматоголик (обсуждение) 12:54, 27 февраля 2020 (MSK)

Да, я тоже заметил, что там вся история правок подавлена, еще когда эту статью упомянули на ВУ, и еще позавчера поинтересовался у Аалиена на этот счет. Там действительно какие-то проблемы с персональными данными. — F
Может, стоит создать на месте статьи 451-заглушку? Сейчас на неё ведёт много красноты, которую не на что исправить, а удалять отовсюду все ссылки как-то рука не поворачивается, ибо персона, на мой взгляд, довольно-таки значимая. А ещё неясно, что делать с картинками из этой статьи, которые сейчас висят в списке неиспользуемых. — Fervor
Написал Аалиену, он обещал посмотреть, что там можно сделать. — F

Кмк, дело в том, что в статье были выложены её сиськи. Подергать бы Дмитрия ещё разок, авось и можно восстановить с потерей пары-тройки таких вот подробностей. — Арматоголик (обсуждение) 20:26, 31 мая 2020 (MSK)

Вполне возможно. Но не так давно я уже спрашивал его насчет вот такой картинки (а заодно — и про ссылку на friGate в шапке). Он обещал посмотреть — но, похоже, до сих пор не посмотрел, так что не знаю, когда у него дойдут руки до /lm/. — F

[править] Сжигание черновиков в личном пространстве

На мой взгляд, если уж выпускать статьи в общее, то после этого хотя бы особо старые черновики от авторов, которые уже точно не вернутся на проект, стоит сжечь. А иначе мы так скоро окажемся в ситуации, когда непонятно, сколько статей из личного пространства уже доработано и выпущено, а сколько ещё там осталось неразрытым. Кроме того, ещё даст чувство некоего завершения. Заодно ещё попрошу сжечь вот это — материала на полноценную статью увы не набралось у меня. — Арматоголик (обсуждение) 21:34, 9 марта 2020 (MSK)

Хорошо понимаю, о чем ты, но для личного пространства у нас по традиции действуют примерно те же правила, что и для обсуждений — там имеет право быть что угодно, что пожелает автор, кроме разве что откровенной дыхоты. Поэтому, хотя у черновиков наподобие вот таких я тоже не вижу потенциала, лучше будет рассортировать их по категориям, а не сжигать. Впрочем, эту тему я еще подниму на ВУ, когда начну выносить свои вердикты по старым черновикам, а там посмотрим, что скажут другие заслуженные луркоебы. Что касается черновика в твоей личке, то у него вроде бы вполне годный автор, активный на /lm/ и сейчас. М.б. лучше кинуть ему в личку? — F
Отписал ему, но он уже несколько недель как не отвечает. Я за сжечь — ничего ценного всё равно там нет. — Арматоголик (обсуждение) 09:48, 2 апреля 2020 (MSK)
done. — F

[править] Кэш картинок

Сколько себя помню, эта фигня творилась на лурке, но всё же поинтересуюсь — это можно как-то исправить? Участник загрузил новую версию картинки, но она не обновилась вообще, не говоря уж о превью. — Арматоголик (обсуждение) 15:57, 14 марта 2020 (MSK)

Да, это известная проблема, и хуже того — из-за нее не получается окончательно удалить некоторые картинки, к которым есть претензии у РКН. Хомак вроде бы пытался поговорить с kns на эту тему, но так и не дождался его появления на канальчике. Надо будет напомнить еще раз. — F
Раз проблема пока не решена, может, сделать апдейт в гайдлайнах? А то ньюфаги следуют им, а потом приходится эти новые неработающие версии картинок удалять. — Арматоголик (обсуждение) 17:13, 6 апреля 2020 (MSK)
Ну там уже написано про возможное заедание кэша, но если этого недостаточно, то можно и обновить. Алсо, на канальчике кое-что прояснилось, немного погодя напишу тебе на почту. UPD: написал. — F
Ответил. Алсо, тут один залётыш, не умеющий в разметку, пытается редактировать чужие ответы в обсуждениях, а также набегает в моё обсуждение с некропостингом и упоротыми подозрениями, что я Фимозген, лол. Право на откат обсуждения участника даровано самим Ежи К., если что. Проведи краткую воспитательную беседу с ним что ли. — Арматоголик (обсуждение) 18:38, 7 апреля 2020 (MSK)
Ну по-моему, Ежи К. все же имел в виду, что из обсуждений можно удалять не все подряд, а только явную дыхоту, попытки редактирования чужих реплик и тому подобное. Впрочем, в данном случае персонаж действительно упоротый. Вкратце предупредил его в обсуждении, а там посмотрим на его реакцию (если она будет). На почту отвечу немного погодя, сейчас мне несколько не до /lm/. UPD: наконец-то руки дошли до ответа, который тоже получился достаточно объемным. — F
Отписал. — Арматоголик (обсуждение) 00:55, 18 апреля 2020 (MSK)
Ответил. — F
Принял к сведению. Алсо написал про один мелкий момент, который может тебя заинтересовать. — Арматоголик (обсуждение) 02:41, 22 апреля 2020 (MSK)
Ок, сейчас посмотрю. — F
Уточнил в новом письме. — Арматоголик (обсуждение) 00:40, 23 апреля 2020 (MSK)
Хорошо. — F


Конечно, с этого момента прошло больше двух месяцев, НО. Я быловался с юзербоксами, и обнаружил кое-что по теме: очень приятно, когда у пикч на юзербоксе прозрачный фон. Я заменил фон на прозрачный на двух картинках: та, что поменьше и та, что побольше. Отреагировала на замену только та картинка, что поменьше. Возможно, эта информация бесполезна и с ней ничего нельзя сделать, но, по-моему, любопытно. — D.Og 03:09, 26 мая 2020 (MSK)

Хм, у меня на обеих картинках фон отображается как прозрачный. — F
Ещё я заметил аномалию похлеще: после того, как я перезалил пикчу во второй раз, она стала прозрачной. НО. Не знаю, отображается ли это так только у меня, но когда размер картинки 70px, ни пикселем больше, ни меньше, фон непрозрачный. Оставил этот странный фокус в песочнице. Не фатально, но любопытно. — D.Og
Вот как выглядит это чудо у меня 
NonTransparent anomaly.jpg
Нет, у меня все 5 картинок отображаются одинаково. А в другом браузере / с другого устройства пробовал смотреть? — [[Участник:Finstergeist|F]
Да, вот с другого устройства всё одинаково.

[править] Netlore

Я так понимаю в некоторых статьях есть интервики на этот сайт, и все они отображаются красными ссылками. С этим можно что-то сделать в массовом порядке, а не удалять вручную? — Арматоголик (обсуждение) 02:48, 25 марта 2020 (MSK)

Как я смотрю, Фервор уже решил сам заняться этим делом (причем не просто удаляя ссылки, а заменяя их на веб-архив, что есть хорошо). Если такая проблема возникнет еще — см. мой ответ выше Фенолу: у kns есть бот, который, по идее, должен уметь фиксить такие проблемы, но его хозяин в последнее время не выходит на связь. В крайнем случае могу сам попробовать разобраться, как работают подобные боты в педивикии и можно ли их использовать у нас — F

[править] Количество картинок в статье про коронавирус

Предмет статьи порождает просто нереально дикое количество картинок в сети — от карикатур и смищных картинок до артов с маскотом, мемов и фотожаб, которые затрагивают практически все смежные области человеческой жизнедеятельности. Плюс сама по себе тема очень долгоиграющая, так что количество контента будет только увеличиваться. Уже сейчас картинок в статье аж 85 штук. В связи с этим вопрос: это норм и так и оставить или как-то упорядочить процесс (поставить плашку с просьбой загружать только наиболее качественное, а не всё подряд, создать ещё галерей и т. п.)? — Арматоголик (обсуждение) 08:10, 3 апреля 2020 (MSK)

  • Мне кажется, что со временем эта статья рискует превратиться в электричкинг. ICAN (обсуждение) 15:42, 3 апреля 2020 (MSK)
    • В смысле, придется разбивать на несколько подстатей? Если так дела пойдут и дальше, то да, скорее всего. Что до картинок, то да, неплохо бы придумать какую-то плашку для галереи наподобие тех, что стоят в статьях Гопник и Говнарь (но, м.б., с менее строгими формулировками). — F
      • Уже разбил, но, наверное, придется ещё раздел со странами вообще вынести (Россия, США и Европа как самые объёмные уже вынес). Вроде раньше статьи при превышении порога в 100к резали, а сейчас как? PVE утверждает, что статья магнитофон у него не глючит при правке, а она ведь 190к+ знаков. — Арматоголик (обсуждение) 23:47, 26 апреля 2020 (MSK)
        • Разве 100к? По-моему, где-то в районе 200—250, если я все правильно помню. — F
          • Ну тогда больше статью пока не режу, вернусь к вопросу распила только если кто-нибудь будет жаловаться на ошибки при редактировании. — Арматоголик (обсуждение) 00:29, 28 апреля 2020 (MSK)

[править] Главная

Люто реквестую отредактировать инфу про коронавирус, подробности здесь.

Хорошо, посмотрю немного погодя. Но вообще мне кажется, что вопрос и так потеряет актуальность уже буквально через неделю, поскольку Чёрножопый собрался ставить на глагне статью про свастику на 20 апреля. — F
Может, после Кураева снова коронавирус поставить? Благо тема долгоиграющая. — Арматоголик (обсуждение) 02:41, 22 апреля 2020 (MSK)
Двачую. — Davickh
Тогда уж после Арматы (которую мы вроде бы собирались ставить на 9 мая). А Кураев может и подождать. — F
Посмотрим, продолжит ли корона хайпить или нет. Вроде уже к ней все привыкли после марта. Если инфекция пойдет на спад в большинстве стран, то где-то летом и Кураева можно поставить. — Арматоголик (обсуждение) 23:47, 26 апреля 2020 (MSK)
Да, посмотрим, что будет к лету — слишком быстро все меняется. Кураев точно подождет, ибо не очень на слуху в последнее время (я, по крайней мере, не припоминаю каких-то особенно крупных драм с его участием за последние несколько лет). UPD: не прошло и трех дней…F
Да его уже давно мурыжат вроде и отстраняли не раз, не сильно слежу за ним. Он сильно несистемный поп с нестандартным мышлением, а нынешняя РПЦ таких очень не любит. — Арматоголик (обсуждение) 17:30, 29 апреля 2020 (MSK)

[править] Новые статьи

Глянь вкладку с новыми статьями, там наверное надо чутка порядок навести. И Бердымухамедова в них почему-то нет. — Арматоголик (обсуждение) 23:47, 26 апреля 2020 (MSK)

Черновик убрал. Результаты распила статьи про коронавирус тоже туда же, или все же оставить? Алсо, Бердымухаммедов и не будет там отображаться по умолчанию, так как статья изначально попала в смехуечки, а не в основное пространство. — F
Хм, не в курсе как с подстатьями поступают, на твоё усмотрение. — Арматоголик (обсуждение) 00:29, 28 апреля 2020 (MSK)
Раньше вроде бы оставляли в новых, поэтому и сейчас не стал их трогать. — F

Скажи, вот такие правки имеют вообще смысл? — Арматоголик (обсуждение) 03:23, 6 мая 2020 (MSK)

Это нужно для того, чтобы в категориях статьи правильно сортировались по алфавиту (в данном случае — по букве «С», а не открывающей кавычке). — F
Непонятки со статьей Combo Breaker, из-за чего такая ссылка почему-то красная, но Combobreaker при этом только редирект. — Арматоголик (обсуждение) 13:13, 17 мая 2020 (MSK)
Просто названия статей чувствительны к регистру символов (кроме первого, который всегда приводится к верхнему регистру), поэтому движок считает, что Combo Breaker и Combo breaker — разные статьи. Лечится установкой редиректа. — F

Заархивировалась тема с майским инкубатором — может, лучше её вынести на свежее ВУ до тех пор, пока все упомянутые черновики не будут сожжены\выпущены? — Арматоголик (обсуждение) 12:10, 25 мая 2020 (MSK)

Ну что же, вынес. Учитывая вот такие правки — да, дополнения там все еще могут быть. — F

Привет, смотри, такое дело. Я месяца два назад начал статью в своем неймспейсе, если помнишь, но подзабил на нее и не допиливал. Но позавчера мне скинули линк, как поциент грозится на меня и на луркомор подать в суд (!), так что я уж конечно после такого дописал ее. Может со временем еще какие-то смешные подробности добавятся (вроде исторических споров, в которых фигурант отрицал индоарийские миграции и завоевание Македонским Индии), но в целом основу того, что я хотел изложить — я изложил. Никакой личной информации в статье нет, за исключением фотки клиента. Это без сомнения локал мем, связанный с двачевской /mg, ее аналогом в телеге и еще десятком конф сопутствующей тематики, в которых наш герой развивал бурную деятельность, но я его как локал мем и писал изначально, просто сейчас не могу плашку подставить, ввиду того что ты запихнул статью под noindex. Сама статья, собственно, пока вот. Cauda Draconis (обсуждение) 15:46, 26 мая 2020 (MSK)

В таком случае что от меня требуется — выпустить статью? Если пошли угрозы из серии «встретимся в суде», то это надо бы тоже добавить, потому что такая драма будет интересна и тем, кто не в теме (сейчас это все — уж слишком локальный мем, вряд ли интересный тем, кто не сидит в магаче). — F
Да, если можно, вроде она уже переросла масштабы стаба. Если клиент будет продолжать свою линию на «встретимся в суде» — то и это добавим, но пока один пост написанный в запале — это так себе информационный повод, я бы не стал раздувать из одного этого события текст на целый абзац. Cauda Draconis (обсуждение) 18:00, 26 мая 2020 (MSK)
Почитал по диагонали статью. Концентрация шизофазии превышает все мыслимые и немыслимые пределы. Цезарь, не уж то ты вернулся? — Dupa Czerny
Нет, это старый и заслуженный луркоеб, который был здесь задолго до всяких Цезарей. Другое дело, что статья действительно будет интересна только шизотерической тусовке. — F
Ну тут в свое оправдание скажу, что так было всегда, и все про кого я писал, типа Скавров, Белликумов, и все про кого писали другие коллеги по цеху, типа ТакогоНеба, Серого Озера, Тортика — это все очень локально, и никому кроме своего круга не интересно. Но так, собственно, всегда устроена локальная культурка. Cauda Draconis (обсуждение) 20:27, 26 мая 2020 (MSK)
Да, но эта статья слишком уж тяжела для понимания человеку со стороны, даже по сравнению с вышеперечисленными. М.б. в смехуечки ее? (по сути, она и состоит из них в основном) — F
Ну вообще, учитывая что «астрал» сейчас в смехуечках, то наверное ок. Cauda Draconis (обсуждение) 03:02, 27 мая 2020 (MSK)
Хотя, постой, а эта плашка «лулз», она автоматом вешается в этом неймспейсе, или ее можно снять? Потому что сам неймспейс мне не мешает конечно, а вот плашка даст возможность поциенту сказать, что это все ЛПП, в то время как я отвечаю за все что там написано, почти все подкрепляю скринами, и даже довольно долго разбирался во всех нюансах его эклектики, чтобы все ссылки типа «это надергано с Драгон Руж, а это с Храма Восходящего Пламени» были справедливы. Cauda Draconis (обсуждение) 03:54, 27 мая 2020 (MSK)
Ну раз так, то перенес в смехуечки и вставил предупреждение, что плашка там не нужна (да, ее надо ставить вручную). Алсо, раз уж там зашла речь про Телеграм: что-нибудь можешь сказать про черновик о нем? Статья явно нужна, но для допила нужен человек, который разбирается в теме. — F
Спасибо большое.
Я, если бы что-то и хотел дописывать - то я бы разбирался со всем разделом магии, который просто безнадежно устарел лет на 10, и даже близко не отражает современных реалий, личностей и грубо говоря трендов на гностицизм и АКТ. Но учитывая современный возросший уровень требований к статьям на Лурке - мне понадобилось бы на это примерно пару лет, а я к такому не готов, лол.
Насчет статьи про Телегу - я, мягко говоря вообще не считаю себя специалистом в этой теме, но просто как рядовой пользователь телеги скажу, что статья: а) хронологически замерла на моменте блокировки телеги, б) не отражает тот факт, что телега очень сильно прогнулась под копирастов и сейчас там вполне могут забанить группу за пиратский контент, в) отражает условно "либеральный" взгляд на мотивы блокировки телеги, и не дает даже в качестве альтернативы версию о том, что Пашу пытались нагнуть не из-за самой телеги, а за попытки прикрутить к ней свою крипту, что косвенно подтверждается тем фактом, что американцы сейчас щемят Пашу примерно за это же. Ну и наверное это я по верхам прошелся по тому, что заметил, но повторяю, я ни в коей мере не спец в этом вопросе, я рядовой юзер телеги, который во многие детали просто не вникал. Cauda Draconis (обсуждение) 02:38, 28 мая 2020 (MSK)
Ну требования у нас возросли в основном к новым статьям, а старые можно и нужно обновлять, тем более что многие из них действительно очень устарели. Надо будет мне самому пройтись по статьям про всяких варраксоидов, если найду время. Да, похоже, что черновик про телегу и впрямь оставляет желать сильно лучшего, и в ближайшее время его явно не допилят ;_; — F
О, процесс пошел, клиент строчит жалобу в РКН, но пока что застрял на стадии "ввести каптчу" у них на сайте (!!!).

[править] RTX

Сап, пока ты здесь — глянь вот эту статью. Вроде более-менее для основного пространства, но всё же у меня есть сомнения. — Арматоголик (обсуждение) 22:15, 17 июля 2020 (MSK)

Думаю, что да, вполне терпимо. Я вообще противник того, чтобы сносить в инкубатор все подряд, что появляется сразу в основном пространстве (хотя вот такое, например, для него точно не годится). — F

Тут есть один Файл:Same tropes 2015.jpg, на который ссылаются в этой статье, но видимо снесенный по ошибке в свое время. Восстановить бы и посмотреть, не глючит ли он. — Арматоголик (обсуждение) 13:08, 19 августа 2020 (MSK)

Похоже, что да — глючит, потому что превьюшка не создается. Возможно, из-за того, что оригинальная картинка довольно «тяжелая» (2,6 метров, 4500х4500 пикселей). — F
Понял, не удаляй его пока — скачаю и попробую ужать до нужного размера и приемлемой видимости. — Арматоголик (обсуждение) 09:33, 20 августа 2020 (MSK)

[править] Лавхейт

Создал универсальную плашку, включил туда пару своих новаторских. Ознакомься, вынеси решение. — Zawatsky (обсуждение) 18:22, 8 ноября 2020 (MSK)

Неплохо, но нужны желающие вставить ее во все статьи, где сейчас стоят {{hate}} и {{nohate}}. Ну и не уверен, нужна ли специальная опция «лавхейт» — по-моему. это просто частный случай {{ВП}}. — F
Мы с Левым уже обновили шаблон, для совместимости. Новая версия без параметра также будет НЮ выдавать. Поскольку большинство авторов ставили для Блжада единичку, нолик, полагаю, ни один умник ещё не догадался, будет и дальше работать как надо. Плашка лавхейта будет отдельно. Я хочу её вставить в одноимённую статью как минимум. Зайди ещё, глянь чего получилось. — Zawatsky (обсуждение) 10:34, 11 ноября 2020 (MSK)
Да, нолика вроде бы нигде нет, но встречаются разные варианты («shitty», «moar hate» и т. д.) Впрочем, статей там не так много, и при желании перелопатить все это не составит труда. — F
Так я отредактирую шаблон, разрешаешь? — Zawatsky (обсуждение) 12:44, 13 ноября 2020 (MSK)
Пока лучше подождать, т.к. в обсуждении у Чёрножопого появились возражения. К слову, советую все-таки прислушаться к мнению Арматоголика (который в свое время здесь немало пострадал за политические взгляды, довольно близкие к твоим). — F
времена меняются. Школота взрослеет, конкуренция всё жёстче, потому ресурс больше унылым говном оставаться не может. И ему придётся соответствовать. И потом, нас теперь минимум двое, а наши взгляды стоят того чтобы за них страдать и причинять страдания другим. Впрочем, довольно лирики. Раз основной шаблон менять нельзя, прошу добро на создание дополнительного. Назову шаблон Love, там будет только Нестле и плашка будет вписывать статью в «ненависть». Куда воткнуть посмотрю, дам вам список кандидатов на утверждение. — Zawatsky (обсуждение) 14:05, 17 ноября 2020 (MSK)
Забавно, что этот же аргумент за ужесточение требований к статьям приводил в свое время Арматоголик. Ну да ладно. Попробовать создать дополнительную плашку никто не запрещает, конечно, а там посмотрим на нее и на список, и увидим, останутся ли у кого-то возражения. — F
в инкубаторе или сразу Шаблон:Love? — Zawatsky (обсуждение) 11:25, 18 ноября 2020 (MSK)
Лучше в личном пространстве, наверное (хотя и эти два варианта тоже приемлемы). — F
в личном он будет неактивен, я не смогу ни на чём проверить. С твоего разрешения, маякни там Чёрному что дал добро на испытания, а то ещё забанит сгоряча. ) — Zawatsky (обсуждение) 00:17, 19 ноября 2020 (MSK)

[править] Непонятливый

Просьба всандалить под первое число вот этому аффатару, поскольку он во второй раз создаёт выпиленную статью.

Сделано. — Dupa Czerny

[править] Шаблон Politics

Криво работает доп. параметр, кот. должен менять тип заголовка. То ничего не происходит, то заголовок меняется, но при этом статья вписывается в несуществующую категорию с таким названием. А поменять надо, потому что считаю важным в шаблоне под «Миротворцем» вписать именно так и никак не иначе, что деанон — зло. — Zawatsky (обсуждение) 15:39, 20 ноября 2020 (MSK)

Там, по ходу, проблемы возникли после этой правки и последующих, и во многих статьях плашка будет работать неправильно, если их откатить. Теперь надо думать, как это исправлять. — F
я мог бы потыкаться если ты объяснил хотя бы как работает этот ваш оператор switch. Что там первый и второй параметр означают, например (которые через палку пишутся)? — Zawatsky (обсуждение) 01:20, 22 ноября 2020 (MSK)
Документация есть здесь, но сходу разобраться в ней непросто. Сейчас в шаблоне этот оператор смотрит, что стоит в первом параметре, и в зависимости от его значения (1 или 2) выбирает один из стандартных заголовков. Судя по всему, это дело еще и конфликтует с возможностью выбора произвольной категории, поэтому сперва постараюсь выяснить, что же именно хотели сделать PVE и Левый чел. — F
Косяк был в самом первом свиче, который зачем-то просил значение второго параметра в первом. Из-за этого коротыш вышел. Пробуй сейчас. — Zawatsky (обсуждение) 13:43, 22 ноября 2020 (MSK)
Сейчас работает, но есть другая проблема: поведение шаблона не соответствует документации - первый параметр заменяет заголовок, а второй категорию, хотя по документации наоборот. Поэтому в тех статьях, где стоит конструкция типа {{politics|Политики}}, надо будет заменить ее на {{politics|1|Политики}} (ну и исправить документацию, конечно). — F
Готово. — Zawatsky (обсуждение) 16:48, 22 ноября 2020 (MSK)

[править] Привет

Сними все досмоты с одной статьи. Слишком уж в некондиции она находится. — Dupa Czerny

А что там не так? Пока что не смотрел октябрьские правки Завацкого, неужто всё так плохо? — Арматоголик (обсуждение) 13:11, 24 ноября 2020 (MSK)
Посмотри. Правки вроде ничего, но мне кажется, что они несколько перегружают статью. Если раньше до правок Славы всё было чётко и понятно, без лишней воды, то сейчас статья какая-то расплывчатая. В том смысле, что малозначимые события и пепсонажи как-то проваливаются на фоне всего остального. ИМХО. — Dupa Czerny
Армата, ну ты переписывать-то статью будешь или как? Хотел же сокращать а хронологию вообще в отдельную статью. — Zawatsky (обсуждение) 21:16, 24 ноября 2020 (MSK)
Хронология — это как раз к тебе. Если не терпится пографоманить на тему хода этой войны, то можешь сделать отдельной подстатьей. Это если есть желание. Сам я делать этого не буду, потому что на мой взгляд — статья про сам конфликт, а не про хронику событий. — Арматоголик (обсуждение) 17:31, 5 декабря 2020 (MSK)
Меня статья в таком виде устраивает, это тебе что-то не нравилось. Разве что битву за Сокольники я бы восстановил, поскольку в Дебальцево автор (явно укр) смаковал как бы они, наконец, реинтегрировали и одним махом закончили свой блицкриг, но мало кто знает что наступательные планы разрабатывал (хоть и недолго) и юго-восток. А Лурк как раз про малоизвестные и неочевидные вещи. Если будем статью разбивать — то конечно распишу по-новой, может Ватник как раз видео запишет. Книжку-то он писал. А так пусть остаётся в «прочих». Ты, кстати, можешь в список добавить парочку, если хочешь. — Zawatsky (обсуждение) 17:42, 5 декабря 2020 (MSK)
Сделано. Но какого-либо более удобного способа, чем вручную снимать их со всех проверенных версий, я так и не нашел. — F
Странно. БПС говорит о другом. — Dupa Czerny
Никогда не пользовался этим скриптом, надо будет попробовать. — F

[править] Демосцена

Один нехороший человек пришёл, навандалил и был забанен, а мусор вместо статьи так и остался висеть. В обсуждении я полгода назад предложил откатить на версию от 31 октября 2019, но до сих пор тишина.

Ок, посмотрю. Но насколько я помню, случай там не самый очевидный. — F

[править] Просьба

Просьба настучать по голове вот этому идиоту, вандализирующему статью про Беларусь. — Левый чел (обсуждение)

done. А я уже было обрадовался, что вандализма у нас сейчас почти нет... — F

[править] Удализм Манкуба

Маякую — Манкуб снова взялся за старое: удаляет нужные видосы из статей, демонстрирует вопиющую политбезграмотность и, видимо, гордится ей. Предлагаю вынести участнику предупреждение. — Zawatsky (обсуждение) 20:39, 5 января 2021 (MSK)

А в обсуждении договориться не получается? Но да, Монтян - довольно известная личность. — F
Прошу прощения, я случайно эту реплику в результате конфликта правок.
Боже, какой напыщенный мудак.
Просто это не первый случай, и не единственный косяк Жиробаса. Он успел накуролесить в «Отравлениях», а когда их снесли, перекинулся на Сисяна. И ладно бы, хер с ним, в таких статьях войны правок не прекращаются, просто имеет место неуважение к другим участникам. Систематическое. Просто прими к сведению и паси его внимательней. Например, он недавно откатил чужой абзац и тут же потребовал пруф в комменте. Я ещё понимаю когда себя админы так ведут — глаз замылен, некогда, но надо на его этапе быть скромнее, ящитаю, хотя бы Orly сначала ставить. Вообще, складывается впечатление, что на том конце провода обычная (может вчерашняя) школота, которая где-то чего-то по верхам нахваталась и зарегилась исключительно чтобы безнаказанно резвиться и чтобы её при этом не сразу забанили. Я вот типичный ватан, но я не только не трогаю контент из другого окопа (хотя чуть более половину авторов тоже встречаю в первый раз, ибо в сортах либерасни разбираться не повинен), но и к своим абзацам стараюсь добавить вражеский, чтобы более-менее слайд уравновесить. Тут же, ИМХО, напротив, попахивает мицголизмом. — Zawatsky (обсуждение) 20:50, 8 января 2021 (MSK)
Аааааааааа! Конечно, разве мудаку придёт в голову, что он напыщенный мудак. Это не было запланировано, но получилось прикольно.

Самое печальное, что у человека очень плохо с чувством юмора и превалирует абсолютно педивикийное задротство, чел на полном серьезе просит ссылки на телеграм-канал. Зачем? Половина мемов вышли из мессенджеров и твиттеров.

короче, он задрал. До Жирного на моей памяти ещё никто не тёр контент. Вообще. Кроме битых ссылок. Да ещё с такой мудацкой формулировкой «автор — ноунейм, сабж — хуй простой». Самое время его попячить, думаю. — Zawatsky (обсуждение) 12:14, 21 января 2021 (MSK)

[править] Силумин

Снова не в обсуждении, но чтобы уж два раза не вставать. Чёрный был против «Силумина», но я считаю мем годным. Основной аргумент команданте был «у нас не строительный форум», но тут речь о меме а не самом материале. Ушлый анон сказал что далеко не всякий силумин — говно, и не всякое говно — силумин. Но, учитывая, что это говно делаётся всё же не только в Китае, считаю что имеет право на жизнь как самостоятельный мем, отдельно от «Made in China». Тот анон сейчас куда-то пропал, но обещал допилить и сорвать покровов трошки. Уже самому интересно стало. Сам что думаешь? — Zawatsky (обсуждение) 20:50, 8 января 2021 (MSK)

Да вроде ок, а про разные узкоспециализированные темы у нас хватает статей. — F
Тогда пометь пока на выпуск, а анон подтянется, думаю. — Zawatsky (обсуждение) 21:53, 10 января 2021 (MSK)
в принципе я всё перенёс в статью из обсуждений что анон советовал. Перепроверь ещё раз. Если надо — дополни, если всё норм то можно выпускать. — Zawatsky (обсуждение) 18:47, 19 января 2021 (MSK)
Честно говоря, не знаю, что там еще можно дополнить, поскольку про эту тему слышал только краем уха. На беглый взгляд статья выглядит законченной, можно и выпустить. — F

[править] Выпускники-2020

По какой-то неочевидной (спойлер: мне) причине список сменился с пронумерованного на маркированный, причём такое отображение только на странице Инкубатора, если открыть отдельно, то цифры есть. Just маякую. — Spectrator (обсуждение)

Да, тоже заметил. Сейчас все должно быть ОК. — F
Да, теперь починилось. — Spectrator (обсуждение)

[править] По бану

Внезапно обнаружил IP своей пекарни (194.87.221.0/24 был забанен, у меня 194.87.221.81) в бане на три года как VPN. Хотя когда я зашёл в аккаунт, бана не было. Я понимаю, что мой комп, вероятно, прибили, когда банили димопидора, с которым я имею несчастье жить в одном городе, но можно просто понять, что мой IP - не VPN?

Разблокировал. Как оказалось, где-то месяц назад этот диапазон поменял владельца. — F

[править] Бан Завацкого

Объяснись. И дай свои координаты куда тебе ещё написать, хочу с тобой пообщаться без протокола. — Zawatsky (обсуждение) 20:11, 17 января 2021 (MSK)

Стокер дал бан на месяц (очевидно, из-за вот этого), я решил сократить на несколько дней как активному участнику (но в первый и последний раз). Писать можно на finstergest (собака) gmail (точка) com. — F

[править] Duke Nukem 3D

Человек с непроизносимым ником подготовил новый раздел о холиваре. Я не знаю, как его объединить со старым текстом. Нужна твоя помощь. — PVE (обсуждение) 00:37, 19 января 2021 (MSK)

[править] Переименование обсуждений

Есть обсуждение цыган. Я вернул черновик в инкубатор. Нужно ли возвращать старое обсуждение или оставить на месте? — PVE (обсуждение) 23:42, 27 января 2021 (MSK)

Насколько я знаю, бывают проблемы, когда обсуждение уже есть и у черновика, и у реквеста еще не созданной статьи. Но здесь можно и обсуждение туда же в инкубатор. — F
Тогда возвращаю. — PVE (обсуждение) 17:44, 28 января 2021 (MSK)

[править] Ярік, бочок потік!

Что скажешь об этом черновике? Недопил или ещё какие-то перспективы есть? — Левый чел (обсуждение)

Считаю, что никаких особых перспектив. По-хорошему, для подобного нужна отдельная свалка вроде YouTube/Мемы. — F
Есть такой отстойник. Думаю, что после окончания срока это можно отправить к изначальному автору, а видео добавить туда. — Левый чел (обсуждение)
А, ну раз уже есть, то тем более. Раз уж взялись за переписывание основной статьи, то и этот отстойник тоже неплохо бы разгрести. От изначального автора же, судя по его вкладу, все равно не приходится ожидать нормальной статьи. — F

[править] Спор с Арматоголиком

Из-за этого тут. Что скажешь? ICAN (обсуждение) 16:24, 3 февраля 2021 (MSK)

Вот и повторение ситуации с Манкубусом и Завацким — опять целый сыр-бор из-за одного видео (которое я еще не смотрел, но в целом к аналитике от профессиональных игроков в покер тоже отношусь крайне скептически). Вообще там уже предложили соломоново решение — складывать все видео и прочие доп.материалы в отдельный раздел с подборкой политотных оценок, а читатель уже сам решит, стоит ли их осиливать в дополнение к статье. P.S. По вопросу о блокировках на ВУ — проблемные диапазоны переблокировал, теперь неймфаги жаловаться не должны. — F

[править] WoT

А можно снять защиту со статьи про танкач? А то она за семь лет стала не свежим сладким хлебом

done. — F
А нет возможности помочь с перепилом? Там пиздец. Я пейсатель неопытный, но могу помочь с хронологиями событий.
Фронт работ на статье, в частности: к перепилу нахуй разделы "Контингент", "Прочие факты и лулзы", "Эпичные фигуры проекта", к доработке "Локальные мемы", в достоинствах обозначен киберспорт, закрытый картошкой нахуй три года назад.
Увы, вообще не ориентируюсь в мире картофельных танчиков. Но можно вынести на ВУ, м.б. там найдутся знатоки. — F

[править] Теорема Ферма

Тут анонимус два раза сморозил непонятно что там, где этого быть не должно, из-за чего есть подозрение на вандализм. Просьба проверить.

Там скорее не вандализм, а просто вопрос по статье, попавший куда не надо из-за заедания кэша. Перенес в основное обсуждение и ответил там. — F

[править] Default city

Бонжур. Интересно мнение бывалого админа насчёт такого. Я первую такую правку отменил, потому что по-моему а) это какая-то хуита, которая вообще не имеет отношения к статье б) неясно, что вообще хочет сказать автор (ощущение такое, что писалось в хорошем подпитии) в) так верстают только мудаки. На что автор преспокойно запостил тоже самое ещё раз. Возможно, я просто неправ, так что хочется узнать мнение третьей стороны. Спасибо — Вероятный Халк (обсуждение) 05:30, 28 февраля 2021 (MSK)

Ну это не вандализм, но действительно хуита и поток сознания. Надо будет еще посмотреть остальной его вклад — вполне вероятно, что там сплошь такое. — F
Понял. Ну, если хуита, то, может откатишь? Многие другие правки просто в обсуждениях сделаны — Вероятный Халк (обсуждение) 18:29, 1 марта 2021 (MSK)
Сделал. Обсуждения удалять не надо, конечно (если только там не совсем явный мусор/дыхота). — F
Да, само собой. Спасибо! — Вероятный Халк (обсуждение) 00:55, 4 марта 2021 (MSK)

[править] Киберпанк

А не кажется, что КП77 достоин отдельной статьи?

Можешь попробовать написать, но он не меметичен — это тебе не Крузис. К тому же игра повторила судьбу сталкера в увеличенном масштабе — непомерные амбиции разработчиков, огромный хайп и пиар, а в итоге…кучу фич порезали, баги, сильные недоработки и недоделки, чрезмерная линейность сюжета и т. д. и т. п. Всё равно неплохая игра (а по нынешним меркам — даже отличная), но культурным влиянием не отметилась. На луркоморье даже про ведьмаков отдельной статьи нет, только несколько разделов здесь. — Арматоголик (обсуждение) 02:55, 10 марта 2021 (MSK)
Соглашусь с Арматоголиком. Несмотря на раздувшиеся хайп и срачи вокруг неё, он достоин лишь упоминания в соответствующих разделах других статей, вроде примеров игр в статье про собственно Киберпанк как явление. С другой стороны, здесь до сих пор нет статей про некоторые серии игр, несмотря на их мемоту и масштабность. Например, Final Fantasy. Вспомнить хотя бы успех 7 части, благодаря которой есть на lm статья про Айрис, или срачи вокруг 13 финалки ака «Лайтнинг — самая крутая». Правда, чтобы к таким гигантам приступать, нужно очень хорошо знать матчасть. — RTL101 (обсуждение) 10:07, 10 марта 2021 (MSK)
Ну если есть желание, то можно начать пилить отдельный черновик. Но соглашусь с вышеотписавшимися: игра примечательна в основном только хайпом вокруг нее. — F

[править] Геноцид в Руанде

Черновик вроде бы готов. Выпускаем? — Левый чел (обсуждение)

Ок. — F

[править] Модель

Что скажешь про этот черновик? Тема хорошая, подойдёт для выпуска? — Левый чел (обсуждение)

Тема-то хорошая, но этот черновик активно правили Чёрножопый и PVE, поэтому перед выпуском неплохо бы спросить и их мнения. — F
В свете последних тенденций на лурке абзацы про трапов, Пежича и леваков надо из этой статьи выпиливать. А то опять нажалуется кто-нибудь . А так вполне готово к взлету.
Вроде бы про трапов там ничего особо оскорбительного нет, но посмотрим, чем закончится вся эта история с «последними тенденциями». — F

[править] Модерация обсуждений

Привет, у меня тут возник один вопросик. Мне вообще ничего не делать, если на СО начинается флуд или кто-то использует обсуждение как личный бложик? Насколько я помню, обсуждение не удаляется и я поэтому ничего не трогаю, но меня смущает обсуждение 2-3 статей, где иногда происходит буквально извержение флуда чуть ли не на «а как погодка сейчас? Дождик обещали», ну ты понял.

Вообще да, обсуждения трогать не принято, если только там не явный спам/дыхота. Но с другой стороны, среди причин блокировки у нас есть и «/lm/ — не чятик!» (правда, поводов применять ее не было после изгнания с /lm/ всем известных двух интересных личностей с их флудом). Конкретно здесь непонятно без примеров обсуждений, я лично в текущих обсуждениях ничего страшного не вижу (даже в обсуждении статьи про Нестеренко пишут более-менее по делу). — F
Меня интересуют СО статей вроде Бедкомидиан, где одно время тупо был форум любых связанных с сабжем инфоповодов.
Оставь, пусть будет. Хочешь последних анонов с лурка разогнать? Обсуждений уровня евромайдана здесь больше не бывает, а инфу иногда притаскивают интересную, которая теоретически и для наполнения статей может пригодится. — Арматоголик (обсуждение) 10:03, 28 марта 2021 (MSK)
Там, на мой взгляд, как раз все вполне терпимо. Чего-то подобного тому, что было в обсуждении статей про Avatar, атеизм (в которое еще и кидали копипасту в огромных количествах, что точно надо пресекать), или тот же майдан, там нет и близко. — F

[править] Гайдлайны

Раз уж речь зашла о них, не пришла ли пора убрать из названия (beta)? Больше 10 лет уже прошло, как бы можно и из беты выпуститься наконец, хо-хо. И заодно реквест на лок до админских прав, чтобы тухлые нубозавры типа этого больше не занимались там вознёй и ИБД под соусом «помощи проекту». — Арматоголик (обсуждение) 21:31, 11 апреля 2021 (MSK)

Сделано и то и другое, заодно добавил и правильный способ простановки ударений. На будущее все же рекомендую быть более сдержанным и избегать срачей. — F

[править] Почта

Отправил краткое письмо на почту в связи со сложившейся ситуацией. Жду ответа в ближайшие дни. — Арматоголик (обсуждение) 15:53, 14 апреля 2021 (MSK)

Ок, ответил. — F
Ответил. Ладно, подождём развития ситуации. — Арматоголик (обсуждение) 01:54, 15 апреля 2021 (MSK)
Пока особого развития нет, но проверь почту и загляни на ВУ. — F
Всё увидел. Не хочу рассеивать твоё внимание лишний раз, но у меня появилась одна идея. Кратко отписал суть на почту. — Арматоголик (обсуждение) 04:41, 17 апреля 2021 (MSK)
Ответил, плюс немного более развернуто описал свои идеи с ВУ. — F
Ответил. — Арматоголик (обсуждение) 18:02, 17 апреля 2021 (MSK)
Взаимно (+ еще одна интересная идея). — F
Тема серьезная, сегодня времени для этих обсуждений у меня нет, но позже отвечу. Но сразу тебе напишу, что если делать форк — то это уже будет другой, новый проект на базе лурка. И скорее всего с новой аудиторией, потому что ноющие старпёры с тяжелой формой нигилизма головного мозга — это явно не тот контингент, который способен создавать что-то новое. Просто копия загнётся крайне быстро. Мопец с Братцем на ВУ на эту тему много понаписали уже. Параллельно с вопросами поиска хостинга и добычи базы придётся решать и этот больной вопрос. По сути нужно повторить феномен более чем 10-летней давности, когда сам Лурк стал чем-то большим, чем просто википроектом. Сейчас эта задача сложнее — есть конкуренция как со старыми соцсетями, так и со всякими модными тиктоками. Если ты готов здесь идти до конца, то я с тобой. — Арматоголик (обсуждение) 22:03, 18 апреля 2021 (MSK)
Вряд ли что-то получится с новым проектом. Назови хоть одну успешную вики за последние 10 лет, пусть с кагбе и новой сутью. Быть частью чего-то вроде урбанкончи или афиногеевского калла я вот убей не хочу. — ## Mod ##
Посмотрельник, например. И никто не говорил, что мы ограничены рамками именно вики-сайта. — Арматоголик (обсуждение) 22:14, 18 апреля 2021 (MSK)
Посмотрельник делался легендой как адаптация легендарного сайта. Чего бы такого сейчас с Запада спиздить, чтобы подняться? И да, они успели запрыгнуть в уходящий поезд в 2010 году, а хайпанули ТОЛЬКО после того, как здесь стало слишком сложно писать новые статьи, и множество луркоёбов отсюда перешло к ним. — ## Mod ##
И именно вот поэтому копии и «просто» вики-сайты сейчас нахой никому не нужны, как я и написал выше, а ты зачем-то начинаешь спорить. PS Посмотрельник хайпанул немножко по другим причинам (их там несколько), но это отдельная долгая история, которая не для обсуждения Финстергейста. PPS На данный момент кстати ТВтропс полностью сожраны СЖВ-раком (вроде у них там даже зарегистрироваться просто так теперь нельзя, а все статьи залочены от анонов), посмотрельник же в статусе загнивания (число правок и активность растут по инерции, но это тоже не будет продолжаться вечно) аки лурк в 2013—2015, то есть ему тоже несколько лет осталось до стагнации и спада активности, пока формат не устареет окончательно, а нечитабельные статьи не будут окончательно засраны килотоннами стен из тропов и ошибочных примеров (это кстати беда всех чрезмерно инклюзионистских проектов), которые некому удалять. — Арматоголик (обсуждение) 22:35, 18 апреля 2021 (MSK)

[править] ВУ

Обсуждение «Вниманию Участников» раздулось до более чем 520 килобайт за 10 дней, не в последнюю очередь благодаря ситуации вокруг Хомака. Не пора ли отправить эти килотонны текста в архив? — RTL101 (обсуждение)

Скорее всего, когда страсти вокруг этого цирка на дроте не угаснут, никто не будет ничего архивировать. — Левый чел (обсуждение)
Да, обычно ВУ у нас архивируется тогда, когда там не остается активных дискуссий. Но поскольку там до сих пор вовсю идет чятик (прямо как в старые добрые времена), то подождем еще немного — авось страница не лопнет по швам. Скорее всего этот архив пойдет в разряд эпичных, наравне с архивом ВУ после БАП и блокировки 2016 года. — F

Что-то там не так переименовалось, сейчас ВУ редиректит на архив. — Арматоголик (обсуждение) 23:48, 20 апреля 2021 (MSK)

Спокойствие, только спокойствие. Я просто еще не успел написать пост на новой ВУ вместо редиректа. — F

Я слежу за существом с ником Мракья и нахожу, что его стало слишком много. Мы ведь не чятик и не площадка для поехавших фриков-сектантов неопределенного пола, которые страдают моральным вампиризмом и питаются Спецолимпиадой. Казнить или не трогать? — PVE (обсуждение) 00:13, 21 апреля 2021 (MSK)

IMHO, эту поехавшую надо было закрыть ещё вчера — Вероятный Халк (обсуждение) 00:15, 21 апреля 2021 (MSK)
А может просто не надо было ее с порога хуями обкладывать по причине ОЛОЛОЛО ТРАНСВИСТИТ С ВИКИПЕДИИ ДИВАНОН ТГАВЛЯ!!!!1111. Такой мысли ни у кого из собравшихся не было? Я давно знал, что тут новичкам, мягко говоря, не рады, а тут вот выпал редкий шанс увидеть «теплый прием» во всей отвратительной «красе».
Не надо отождествлять «новичков», вносящих тихо и спокойно нормальный вклад с теми, кто с самого начала в обсуждениях ведут себя так, как будто тут им все должны и все должны подчиняться. — Мимо проходил
Я формально точно такой же новичок, полугода ещё тут не провёл (хотя следил за проектом с его создания). Но меня почему-то никто банить не предлагает. Все высказывания, которые себе позволяла данная участница, представляют собой троллинг или какую-то хуиту. Внимание вопрос: зачем она вообще тут появилась? Очевидно, не статейки писать, а пердаки поджигать. Спасибо, не надо. — Вероятный Халк (обсуждение) 00:25, 21 апреля 2021 (MSK)